Poslaneck\u00e1 sn\u011bmovna sv\u00fdm hlasov\u00e1n\u00edm z 6. \u010dervna 2019 v\u011bt\u0161inov\u011b vyhl\u00e1sila, \u017ee privatizaci pr\u00fd prov\u00e1zely excesy i zlo\u010diny se stamiliardov\u00fdmi \u0161kodami. Po\u017eaduje tak\u00e9, aby tyto zlo\u010diny mohly b\u00fdt i nad\u00e1le vy\u0161et\u0159ov\u00e1ny. Novin\u00e1\u0159i ochotn\u011b dod\u00e1vaj\u00ed, \u017ee \u0161lo o \u201edivokou privatizaci z 90. let\u201c.<\/p>\n
\nZlo\u010diny mohou nastat i p\u0159i v\u00fdstav\u011b ps\u016f nebo turistick\u00e9m pochodu, pro\u010d by nemohly nastat i p\u0159i privatizaci. Ale poslanci, hlasuj\u00edc\u00ed pro, to asi mysleli jinak. Jako odsouzen\u00ed polistopadov\u00e9 doby.<\/p>\n
Jist\u011b, a\u0165 si ka\u017ed\u00fd vy\u0161et\u0159uje, co chce, a\u0165 v\u011bc hodnot\u00ed ka\u017ed\u00fd, jak chce (pokud mo\u017eno ale poctiv\u011b a analyticky), ale je zr\u016fdn\u00e9, jak automaticky k tomu pou\u017e\u00edvaj\u00ed redakce ono slovo „divok\u00e1“. Nic na t\u00e9 \u010desk\u00e9 privatizaci divok\u00e9 nebylo, v\u0161echny kroky prob\u011bhly podle z\u00e1kon\u016f. Tak tomu nikde jinde v postkomunistick\u00fdch zem\u00edch nebylo. V\u0161ude jinde si podniky z velk\u00e9 \u010d\u00e1sti rozebraly nomenklaturn\u00ed managementy a a\u017e pak si zp\u011btn\u011b vynutily legalizaci sv\u00e9ho vlastnictv\u00ed.<\/p>\n
\u010cesk\u00e1 privatizace byla nej\u00fasp\u011b\u0161n\u011bj\u0161\u00ed na sv\u011bt\u011b. V nejkrat\u0161\u00edm \u010dase se poda\u0159ilo nal\u00e9zt re\u00e1ln\u00e9 vlastn\u00edky pro nejv\u011bt\u0161\u00ed \u010d\u00e1st hospod\u00e1\u0159stv\u00ed ze v\u0161ech zem\u00ed, ve kter\u00fdch se kdy privatizovalo. Lze to exaktn\u011b dolo\u017eit. Ale exaktn\u00ed srovn\u00e1vac\u00ed studie nikoho nezaj\u00edmaj\u00ed, v\u0161em zalezla pod k\u016f\u017ei po l\u00e9ta opakovan\u00e1 medi\u00e1ln\u00ed dehonestace. A tehdy? Tehdej\u0161\u00ed kritici nem\u011bli alternativn\u00ed sc\u00e9n\u00e1\u0159 a vlastn\u011b nic privatizovat moc necht\u011bli. A dne\u0161n\u00ed kritici jsou na \u00farovni amat\u00e9rsk\u00fdch fand\u016f historie, kte\u0159\u00ed v\u011bd\u00ed, jak m\u011bl kdy kterou bitvu v\u00e9st Napoleon l\u00e9pe.<\/p>\n
Pr\u00fd p\u0159i privatizaci vznikla \u0161koda za stamiliardy. To se taky mohli poslanci usn\u00e9st, \u017ee voda te\u010de dokopce. Um\u011bl by n\u011bkdo z poslanc\u016f vysv\u011btlit, jak m\u016f\u017ee p\u0159i privatizaci vzniknout \u0161koda? T\u0159eba za korunu? Co t\u00edm mysl\u00ed? Rozd\u00edl, mezi \u010d\u00e1stkou, kterou st\u00e1t za firmy dostal, a cenou, kterou si n\u011bkdo p\u0159\u00e1l? C\u00edlem privatizace p\u0159ece nebyla maximalizace v\u00fdnosu pro st\u00e1t, ale nalezen\u00ed konkr\u00e9tn\u00edho soukrom\u00e9ho vlastn\u00edka pro obrovsk\u00fd a komunismem zdevastovan\u00fd st\u00e1tn\u00ed majetek.<\/p>\n
Nebyl \u017e\u00e1dn\u00fd n\u00e1stroj zjistit, jakou co m\u00e1 cenu, v prost\u0159ed\u00ed neexistuj\u00edc\u00edho trhu. A \u00fa\u010delem privatizace v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b nebylo vyma\u010dkat z lid\u00ed co nejv\u00edc pen\u011bz do st\u00e1tn\u00ed pokladny. Tak tomu je p\u0159i prodeji jedn\u00e9 st\u00e1tn\u00ed firmy za funguj\u00edc\u00ed tr\u017en\u00ed ekonomiky a ne p\u0159i transformaci st\u00e1tn\u00edho vlastnictv\u00ed cel\u00e9ho hospod\u00e1\u0159stv\u00ed na vlastnictv\u00ed soukrom\u00e9.<\/p>\n
Hypotetick\u00e9 \u0161kody v \u0159\u00e1dech bilion\u016f mohly nastat (a v mnoha zem\u00edch nastaly) kv\u016fli p\u0159edprivatiza\u010dn\u00ed agonii, kdy firma nem\u00e1 vlastn\u00edka ani perspektivu, kdy v\u0161e je v\u0161ech a na efektivit\u011b nikomu nez\u00e1le\u017e\u00ed. V takov\u00e9 chv\u00edli by bylo lep\u0161\u00ed vybrat vlastn\u00edka rad\u011bji losem, ne\u017eli roky hledat toho, kdo d\u00e1 nejv\u00edc. Losem se ale u n\u00e1s vlastn\u00edci nevyb\u00edrali, v\u0161echny kroky byly kon\u00e1ny podle z\u00e1kon\u016f, schv\u00e1len\u00fdch demokratick\u00fdm parlamentem.<\/p>\n
V\u00fdsledek hlasov\u00e1n\u00ed je z\u00e1va\u017en\u00fdm politick\u00fdm sign\u00e1lem. V roce t\u0159ic\u00e1t\u00e9ho v\u00fdro\u010d\u00ed Listopadu 1989 n\u00e1s sv\u00fdm postojem vyj\u00e1d\u0159en\u00fdm hlasov\u00e1n\u00edm v\u0161echny politick\u00e9 subjekty v poslaneck\u00e9 sn\u011bmovn\u011b informuj\u00ed o tom, \u017ee on\u011bch t\u0159icet polistopadov\u00fdch let pova\u017euj\u00ed za krimin\u00e1ln\u00ed obdob\u00ed, \u017ee slova svoboda a svoboda vlastnit \u010di podnikat ji\u017e pro n\u011b ztratila svoji hodnotu a \u017ee ji nem\u00e1 kdo br\u00e1nit. Ano, p\u016fvodn\u011b \u0161lo o komunistick\u00fd n\u00e1vrh, ale politickou realitou dne\u0161ka je skute\u010dnost, \u017ee byl tento n\u00e1vrh \u010desk\u00fdmi pir\u00e1ty zp\u0159\u00edsn\u011bn a v\u00fdsledn\u00fd text byl drtiv\u011b podpo\u0159en (a\u017e na 12 v\u00fdjimek z \u0159ad poslanc\u016f ODS) v\u0161emi politick\u00fdmi frakcemi. K dovr\u0161en\u00ed d\u011bsiv\u00e9ho popisu sou\u010dasn\u00e9 \u010desk\u00e9 politick\u00e9 reality je t\u0159eba p\u0159ipomenout, \u017ee k hlasov\u00e1n\u00ed nebyl p\u0159ihl\u00e1\u0161en ani Petr Fiala \u2013 p\u0159edseda strany, kter\u00e1 byla hlavn\u00edm politick\u00fdm nositelem \u00fakolu vybudovat u n\u00e1s kapitalismus a pluralitn\u00ed demokracii. To v\u0161e pova\u017eujeme za z\u00e1sadn\u00ed politickou zpr\u00e1vu o marasmu dne\u0161n\u00ed \u010desk\u00e9 politiky.<\/p>\n
A\u017e budou pir\u00e1ti, lidovci, socialist\u00e9, \u010dlenov\u00e9 TOP 09, STAN, ANO, SPD a z\u0159ejm\u011b i ODS na podzim padat na N\u00e1rodn\u00ed na kolena, a\u017e budou s Miliony chvilek n\u00e1bo\u017en\u011b uct\u00edvat \u00e9tos listopadov\u00e9 revoluce a V\u00e1clava Havla, nech\u0165 si ob\u010dan\u00e9 t\u00e9to zem\u011b vzpomenou, jak se tito politikov\u00e9 svou podporou komunisticko-pir\u00e1tsk\u00e9ho v\u00fdkladu d\u011bjin k polistopadov\u00fdm t\u0159iceti let\u016fm postavili a co si o nich mysl\u00ed.<\/p>\n
Soud\u00edme, \u017ee nam\u00edsto t\u00e1borov\u00fdch \u0159e\u010d\u00ed a proklamac\u00ed by si privatizace zaslou\u017eila nejen v\u011bcnou nep\u0159edpojatou, analytickou a klidn\u011b i polemickou diskusi, sou\u010dasn\u011b v\u0161ak i uv\u011bdom\u011bn\u00ed si zcela z\u00e1sadn\u00ed prom\u011bny \u010desk\u00e9 politick\u00e9 sc\u00e9ny, pro kterou je dnes slovo svoboda ji\u017e nep\u0159\u00e1telsk\u00fdm pojmem.<\/p>\n