Pro\u010d se v\u00a0dne\u0161n\u00ed spole\u010densk\u00e9 polemice tak \u010dasto vyno\u0159uje spor o v\u00fdklad 90. let? Pro\u010d si je\u0161t\u011b dnes d\u00e1v\u00e1 n\u011bkdo pr\u00e1ci s\u00a0vulgarizac\u00ed, trivializac\u00ed a karikov\u00e1n\u00edm transforma\u010dn\u00edho procesu? Pro\u010d m\u00e1 v\u00a0kontextu dne\u0161n\u00edch bolav\u00fdch a krut\u011b aktu\u00e1ln\u00edch probl\u00e9m\u016f n\u011bkdo pot\u0159ebu vyslovovat povrchn\u00ed a stokr\u00e1t recyklovan\u00e9 fr\u00e1ze o ud\u00e1lostech dvacet let star\u00fdch a prov\u00e1zej\u00edc\u00edch p\u0159echod od komunismu k\u00a0demokracii a od st\u00e1tn\u00ed ekonomiky k\u00a0trhu?<\/p>\n
Na to m\u016f\u017ee b\u00fdt jedin\u00e1 odpov\u011b\u010f: proto\u017ee nen\u00ed nic dobojov\u00e1no, proto\u017ee zd\u00e1nliv\u011b pora\u017een\u00e1 t\u0159et\u00ed cesta se nen\u00e1padn\u011b m\u011bn\u00ed na na\u0161i sou\u010dasnou prvn\u00ed, proto\u017ee obraty jako kapitalismus, svoboda a voln\u00fd trh se st\u00e1vaj\u00ed op\u011bt sprost\u00fdmi slovy, proto\u017ee soci\u00e1ln\u00ed in\u017een\u00fdrstv\u00ed se pozvolna stalo ofici\u00e1ln\u00ed spole\u010denskou doktr\u00ednou a proto\u017ee st\u00e1tn\u00ed pl\u00e1nov\u00e1n\u00ed a mocensk\u00e1 distribuce dobra na\u0161ly sv\u00e9 nov\u00e9, na prvn\u00ed pohled nezdiskreditovan\u00e9 ritu\u00e1ly, terminologii a agita\u010dn\u00ed kab\u00e1t. A na\u0161e \u017eivoty se op\u011bt st\u00e1vaj\u00ed hra\u010dkou v\u00a0rukou t\u011bch, co v\u011bd\u00ed, jak m\u00e1me \u017e\u00edt.<\/p>\n
B\u00fdval\u00fd m\u00edstop\u0159edseda ODS, posledn\u00ed feder\u00e1ln\u00ed premi\u00e9r a \u010dlen Klausov\u00fdch vl\u00e1d poskytl Hospod\u00e1\u0159sk\u00fdm novin\u00e1m 8. b\u0159ezna v\u00fdmluvn\u00fd rozhovor. Na prvn\u00ed pohled velmi lehce p\u0159istoupil na hru novin\u00e1\u0159sk\u00e9ho tazatele a zapojil se do dnes tak modern\u00edho okop\u00e1v\u00e1n\u00ed V\u00e1clava Klause. Jen\u017ee ono jde o v\u00edc. Nejsem pam\u011btn\u00edkem debaty mezi osma\u0161edes\u00e1tn\u00edkem Str\u00e1sk\u00fdm a protr\u017en\u00edm Klausem, nebyl jsem u jejich spor\u016f, zda spr\u00e1vnou cestou je jak\u00e1si obdoba perestrojky nebo \u00fapln\u00e9 svr\u017een\u00ed socialismu. Nebyl jsem ani u jejich debat ve vl\u00e1d\u011b \u010di v\u00a0ODS o jednotliv\u00fdch transforma\u010dn\u00edch kroc\u00edch. Proto mi osobn\u00ed moment Str\u00e1sk\u00e9ho rozhovoru m\u016f\u017ee b\u00fdt lhostejn\u00fd.<\/p>\n
Lhostejn\u00e9 mi ale nen\u00ed n\u011bco jin\u00e9ho. Nen\u00ed mi lhostejn\u00e9 Str\u00e1sk\u00e9ho nepochopen\u00ed, o \u010dem je dne\u0161n\u00ed kl\u00ed\u010dov\u00e1 spole\u010densk\u00e1 debata. \u017de je op\u011bt o tom, jak se od kapitalismu vr\u00e1tit zp\u011bt k\u00a0n\u011bjak\u00e9 modern\u00ed form\u011b socialismu a \u017ee spor o devades\u00e1t\u00e1 l\u00e9ta a o na\u0161i transformaci je jen z\u00e1minkou, jak zdiskreditovat parlamentn\u00ed demokracii, trh a my\u0161lenky svobody. A \u017ee povrchn\u00edmi odsudky t\u00e9to transformace nep\u0159isp\u00edv\u00e1 k\u00a0debat\u011b o jednotliv\u00fdch konkr\u00e9tn\u00edch tehdej\u0161\u00edch kroc\u00edch ale sp\u00ed\u0161e k\u00a0legitimizaci nastolen\u00ed nov\u00fdch podob st\u00e1tn\u00edho dirigismu.<\/p>\n
N\u011bkdy se kritici transformace tv\u00e1\u0159\u00ed jako str\u00e1\u017eci mor\u00e1lky a pr\u00e1va, kter\u00fdm jde pouze o korigov\u00e1n\u00ed n\u011bkter\u00fdch konkr\u00e9tn\u00edch transforma\u010dn\u00edch krok\u016f. Ale jejich slovy prosv\u00edt\u00e1 n\u00e1zor, \u017ee transformovat se v\u016fbec nem\u011blo a \u017ee se spole\u010dnost po roce 1990 m\u011bla vydat sm\u011brem k\u00a0etatismu. Prozrazuj\u00ed je t\u0159eba v\u00fdroky typu \u201cpoznali jsme, \u017ee \u010desk\u00e1 privatiza\u010dn\u00ed cesta nem\u016f\u017ee b\u00fdt \u010dist\u00e1, proto\u017ee tady nen\u00ed nikdo, kdo vynd\u00e1 dv\u011b miliardy a n\u011bco si koup\u00ed\u201c. Jak v\u00ed pan Str\u00e1sk\u00fd, \u017ee ten \u010di onen podnik m\u011bl hodnotu dv\u011b miliardy? Jak to v\u016fbec poznat jinak ne\u017e p\u0159i prodeji a zmapov\u00e1n\u00ed ochoty z\u00e1jemc\u016f zaplatit v\u00edc nebo m\u00e9n\u011b? A co maj\u00ed znamenat slova o tom, \u017ee v\u00a0roce 1997 p\u0159i\u0161lo \u201ep\u0159izn\u00e1n\u00ed, \u017ee se v\u00a0\u010cesku opravdu krade\u201c? Kdo? Komu?<\/p>\n
Jak\u00fd smysl m\u011bla vlastn\u011b privatizace? P\u0159ev\u00e9st do soukrom\u00fdch rukou celou ekonomiku. Smyslem nebylo z\u00edskat pro st\u00e1t zdroje na rozhazov\u00e1n\u00ed. P\u0159i privatizaci st\u00e1t p\u0159evede podnik na vlastn\u00edka a z\u00edsk\u00e1 od n\u011bj pen\u00edze. Kolik m\u00e1 z\u00edskat? Kdo to v\u00ed v\u00a0zemi, kde neexistuje trh? N\u011bco jin\u00e9ho je privatizace ve funguj\u00edc\u00edm tr\u017en\u00edm hospod\u00e1\u0159stv\u00ed, kde c\u00edlem je zbavit se vybran\u00e9ho ztr\u00e1tov\u00e9ho podniku nebo prodejem z\u00edskat pen\u00edze. To ale nebyl p\u0159\u00edpad privatizace cel\u00e9 socialistick\u00e9 ekonomiky. M\u016f\u017ee dnes n\u011bkdo suver\u00e9nn\u011b \u0159\u00edci, \u017ee nabyvatel\u00e9 m\u011bli tehdy zaplatit v\u00edc? A o kolik? A pokud zaplatili m\u00e9n\u011b, ne\u017e si n\u011bkdo mysl\u00ed, \u017ee m\u011bl st\u00e1t po nich cht\u00edt, byl t\u00edm n\u011bkdo okraden? M\u011blo se tenkr\u00e1t od nabyvatel\u016f co nejv\u00edce pen\u011bz p\u0159esunout st\u00e1tu, aby ten je mohl rozdat na d\u011btsk\u00e9 p\u0159\u00eddavky, zdravotnictv\u00ed a d\u016fchody?<\/p>\n
Jist\u011b\u017ee se kradlo. A krade. Jako v\u0161ude na sv\u011bt\u011b. \u0158\u00edk\u00e1 se tomu zpronev\u011bra (u n\u00e1s popul\u00e1rn\u011b tunelov\u00e1n\u00ed). To je krimin\u00e1ln\u00ed \u010dinnost, p\u0159i kter\u00e9 mana\u017eer okrade vlastn\u00edka. D\u011bje se tak v\u00a0ohromn\u00fdch \u010d\u00e1stk\u00e1ch v\u00a0Americe, Japonsku, N\u011bmecku, Brit\u00e1nii i u n\u00e1s. Mysl\u00ed si n\u011bkdo, \u017ee by se tak ned\u011blo, kdyby takovou praxi st\u00e1t zak\u00e1zal. A ona snad nen\u00ed zak\u00e1zan\u00e1? U n\u00e1s i v\u00a0zem\u00edch, kde byly zpronev\u011b\u0159eny stamiliardy? A hlavn\u011b: jak to souvis\u00ed s\u00a0privatizac\u00ed? Leda tak, \u017ee privatizace dala firm\u00e1m vlastn\u00edky, tak\u017ee podvodn\u00ed mana\u017ee\u0159i okr\u00e1dali je, zat\u00edmco u st\u00e1tn\u00edch firem okr\u00e1daj\u00ed st\u00e1t. P\u0159i samotn\u00e9 privatizaci nic takov\u00e9ho jako podveden\u00ed vlastn\u00edka nebylo mo\u017en\u00e9.<\/p>\n
P\u0159i privatizaci neexistoval jak\u00fdsi re\u00e1ln\u00fd cen\u00edk firem, na z\u00e1klad\u011b kter\u00e9ho by bylo mo\u017en\u00e9 tvrdit, \u017ee pokud nabyvatel zaplatil m\u00e9n\u011b, tak dosavadn\u00edho vlastn\u00edka okradl. Kritici mal\u00e9ho v\u00fdt\u011b\u017eku z\u00a0privatizace ve skute\u010dnosti sledovali jin\u00fd c\u00edl ne\u017e vytvo\u0159en\u00ed soukrom\u00e9 podnikatelsk\u00e9 sf\u00e9ry. V\u00a0jejich o\u010d\u00edch \u0161lo o proces, jak dostat z\u00a0lid\u00ed pen\u00edze a je\u0161t\u011b dr\u017eet ekonomiku ve sv\u00fdch rukou. A kdesi v\u00a0podv\u011bdom\u00ed m\u011bli re\u00e1ln\u00fd odpor k\u00a0tomu, aby soukromn\u00edk v\u016fbec dostal pod kontrolu n\u011bjak\u00fd majetek. Mo\u017en\u00e1 by to odpustili cizinci, ale na\u0161inec podle nich nem\u00e1 co b\u00fdt bohat\u00fd a nez\u00e1visle na st\u00e1tu ekonomicky jednaj\u00edc\u00ed.<\/p>\n
\u0158ekn\u011bme si to narovinu. Spr\u00e1vn\u00e1 privatizace je v\u00a0o\u010d\u00edch zast\u00e1nc\u016f t\u0159et\u00edch cest akt, kdy st\u00e1t z\u00edsk\u00e1 co nejv\u00edce pen\u011bz bez ohledu na budoucnost firem, a \u0161patn\u00e1, kdy\u017e st\u00e1t z\u00edsk\u00e1 m\u00e9n\u011b, ne\u017e by n\u011bkdo cht\u011bl. Ne, \u017ee spr\u00e1vn\u00e1 je ta, kter\u00e1 vytvo\u0159\u00ed tr\u017en\u00ed prost\u0159ed\u00ed, konkuruj\u00edc\u00ed si soukrom\u00e9 firmy a kter\u00e1 vy\u010dist\u00ed ekonomiku od neperspektivn\u00ed z\u00e1t\u011b\u017ee. Kdepak, nikdo nemusel \u201ezhas\u00ednat\u201c. V\u0161echny kroky se d\u011bly v\u00a0r\u00e1mci z\u00e1kon\u016f p\u0159ijat\u00fdch pod ve\u0159ejnou kontrolou. Nebyl \u017e\u00e1dn\u00fd spor mezi mor\u00e1ln\u00edmi, kte\u0159\u00ed cht\u011bli v\u0161e obez\u0159etn\u011bji, pomaleji a pr\u016fhledn\u011bji, a bezz\u00e1sadov\u00fdmi pragmatiky, kte\u0159\u00ed ve smyslu po\u0159ekadla o k\u00e1cen\u00ed lesa a t\u0159\u00edsk\u00e1ch cht\u011bli transformovat s\u00a0v\u011bdom\u00edm a tolerov\u00e1n\u00edm zlo\u010dinu. Do t\u00e9to podoby to cht\u011bj\u00ed p\u0159evypr\u00e1v\u011bt to, kte\u0159\u00ed ve skute\u010dnosti necht\u011bli transformovat socialismus v\u00a0kapitalismus, ale kte\u0159\u00ed cht\u011bli ponechat z\u00e1sadn\u00ed \u0159\u00edd\u00edc\u00ed procesy v\u00a0rukou st\u00e1tu.<\/p>\n
A dnes na tuto notu hraj\u00ed ti, kdo c\u00edt\u00ed p\u0159\u00edle\u017eitost prost\u0159ednictv\u00edm mor\u00e1ln\u00edho odsudku podnikatel\u016f vyvlastnit svobodu nejen podnik\u00e1n\u00ed, ale svobodu ve\u0161kerou. Str\u00e1sk\u00fd \u0159\u00edk\u00e1 \u201eA pokud jde o kraden\u00ed, jak \u0159\u00edk\u00e1te: ano, jedna cesta, jak nechat lidi zbohatnout, je nechat je kr\u00e1st. A cesty, jak lidi nechat zbohatnout, jsme hledali\u201c. T\u00edm \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee v\u00a0jeho o\u010d\u00edch byla transformace kr\u00e1de\u017e\u00ed. Ale p\u0159ece jej\u00edm pil\u00ed\u0159em byl p\u0159evod firem do soukrom\u00fdch rukou! To st\u00e1t cht\u011bl, nebo ne? Mluv\u00edme tedy o cen\u011b? O cen\u011b, kterou Str\u00e1sk\u00fd zn\u00e1 a kter\u00e9 podle n\u011bj nebylo dosa\u017eeno s\u00a0pln\u00fdm v\u011bdom\u00edm, \u017ee jde o kr\u00e1de\u017e? Tak\u017ee tehdy n\u011bkdo znal hodnotu privatizovan\u00e9ho majetku a \u00famysln\u011b prod\u00e1val pod cenou, aby \u201elidi zbohatli?\u201c A kdyby to neud\u011blal, byli by dnes vlastn\u00edci chud\u0161\u00ed a st\u00e1t bohat\u0161\u00ed? Tomu n\u011bkdo v\u011b\u0159\u00ed?<\/p>\n
Nev\u011b\u0159me nikomu, kdo dnes \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee by r\u00e1d kapitalismus kr\u00e1sn\u011bj\u0161\u00ed, \u010dist\u0161\u00ed, spravedliv\u011bj\u0161\u00ed, poctiv\u011bj\u0161\u00ed. Ve skute\u010dnosti nechce kapitalismus \u017e\u00e1dn\u00fd. Jana Str\u00e1sk\u00e9ho jsem m\u011bl v\u017edy r\u00e1d. Ale te\u010f nev\u00edm, jestli kv\u016fli osobn\u00edm moment\u016fm a poku\u0161en\u00ed vypo\u0159\u00e1dat se s\u00a0jedn\u00edm vztahem jen nalet\u011bl trendu, kter\u00fd zpochyb\u0148ov\u00e1n\u00edm na\u0161\u00ed transformace p\u0159ipravuje p\u016fdu pro zpochybn\u011bn\u00ed samotn\u00fdch princip\u016f svobodn\u00e9ho podnik\u00e1n\u00ed, nebo zda bezd\u011b\u010dn\u011b vyjevil, \u017ee vlastn\u011b tehdy doopravdy transformovat ani moc necht\u011bl, proto\u017ee m\u011bl jinou vizi spole\u010dnosti. Jen\u017ee v bitv\u011b o interpretaci 90. let se bojuje za dne\u0161ek, to nen\u00ed abstraktn\u00ed rozumov\u00e1n\u00ed pro pam\u011btn\u00edky.<\/p>\n
Ladislav Jakl, Institut V\u00e1clava Klause, 29. B\u0159ezna 2013<\/p>\n