V minul\u00fdch dnech do\u0161lo k debat\u011b mezi Petrem H\u00e1jkem a m\u00edstop\u0159edsedou Svobodn\u00fdch Tom\u00e1\u0161em Pajonkem. V obecn\u00e9 rovn\u011b byla polemika v\u00fdrazem ideov\u00e9ho sporu, kter\u00fd panuje mezi konzervativci a libertari\u00e1ny.
\n<\/p>\n
Do debaty se zapojil i druh\u00fd Klaus\u016fv nejbli\u017e\u0161\u00ed spolupracovn\u00edk Ladislav Jakl. Jeho pozice je o\u010dek\u00e1van\u00e1 – jako n\u011bkdo, kdo m\u00e1 ke Svobodn\u00fdm bl\u00edzko, se t\u00e9to strany zastal a ve sv\u00e9m textu tvrd\u00ed, \u017ee je \u0161koda, kdy\u017e se konzervativci a libertari\u00e1ni vymezuj\u00ed v\u016f\u010di sob\u011b navz\u00e1jem, kdy\u017e by m\u011bli naopak t\u00e1hnout za jeden provaz.<\/p>\n
„Tr\u00e1p\u00ed mne, kdy\u017e n\u011bkdo z v\u00edry vyvozuje obhajobu st\u00e1tn\u00edho n\u00e1sil\u00ed jako jedin\u00e9ho n\u00e1stroje k prosazen\u00ed dobra a \u0161t\u011bst\u00ed, tr\u00e1p\u00ed mn\u011b, kdy\u017e se n\u011bkte\u0159\u00ed libertari\u00e1ni utvrzuj\u00ed v p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, \u017ee z p\u00e9\u010de o neutralitu pravidel plyne i neutralita ka\u017ed\u00e9ho z n\u00e1s k dobru a zlu. Proto se nemohu s radost\u00ed d\u00edvat na spor, kter\u00fd se rozho\u0159el mezi n\u011bkter\u00fdmi Svobodn\u00fdmi a kruhem autor\u016f kolem n\u00e1rodn\u011b konzervativn\u00ed revue Protiproud,“ uvedl Jakl.<\/p>\n
Do jist\u00e9 m\u00edry je to podle n\u011bho spor u\u017eite\u010dn\u00fd – do t\u00e9 m\u00edry, do kter\u00e9 vyjas\u0148uje v\u00fdchoz\u00ed stanoviska my\u0161lenkov\u00fdch sm\u011br\u016f, kter\u00e9 jsou naprosto legitimn\u011b v mnoh\u00e9m odli\u0161n\u00e9.<\/p>\n
Jinak jde ale o spor v mnoh\u00e9m zbyte\u010dn\u00fd a zni\u010duj\u00edc\u00ed. „V\u017edy\u0165 ob\u011b strany by se od t\u00e9 druh\u00e9 mohly v mnoh\u00e9m inspirovat a obohatit tam, kde jim ke kompletnosti kousek sch\u00e1z\u00ed,“ tvrd\u00ed Jakl.<\/p>\n
A dod\u00e1v\u00e1: „Copak pr\u00e1v\u011b nyn\u00ed nen\u00ed mnohem d\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed, ne\u017e se vz\u00e1jemn\u011b k\u00e1drovat, rad\u011bji spolupracovat ve snaze uchr\u00e1nit lidskou svobodu a demokratick\u00e9 pom\u011bry p\u0159ed brutalitou bruselsk\u00e9 socialistick\u00e9 moci?“<\/p>\n
H\u00e1jek znovu o Svobodn\u00fdch: Machovy v\u00fdroky mne d\u011bsily<\/p>\n
V\u0161e vysv\u011btluje na p\u0159\u00edpadu p\u0159\u00edstupu k homosexu\u00e1l\u016fm, kter\u00fd se stal jedn\u00edm z t\u00e9mat sporu.<\/p>\n
„N\u011bkte\u0159\u00ed libertari\u00e1ni si mysl\u00ed, \u017ee m\u00edt negativn\u00ed n\u00e1zor nap\u0159\u00edklad na registrovan\u00e9 partnerstv\u00ed je projevem ne\u00facty ke svobod\u011b jist\u00e9 \u010d\u00e1sti lid\u00ed. Jen\u017ee to je velik\u00fd omyl. Man\u017eelstv\u00ed (stejn\u011b jako r\u016fzn\u00e9 formy registrace partnersk\u00e9ho vztahu) je sice svazkem dvou stran, ale nikoli dvou partner\u016f, jak se asi leckdo domn\u00edv\u00e1. Je svazkem partner\u016f na stran\u011b jedn\u00e9 a st\u00e1tu na stran\u011b druh\u00e9. Je st\u00e1tn\u00ed instituc\u00ed, je n\u00e1strojem ve\u0159ejn\u00e9ho pr\u00e1va,“ vzk\u00e1zal Jakl libertari\u00e1n\u016fm.<\/p>\n
Nepochopen\u00ed vid\u00ed i na druh\u00e9 stran\u011b, u konzervativc\u016f. „P\u0159edev\u0161\u00edm tam, kde z po\u017eadavku ekonomick\u00e9ho liber\u00e1la na odst\u00e1tn\u011bn\u00ed tr\u017en\u00edch vztah\u016f n\u011bkte\u0159\u00ed konzervativci vyvozuj\u00ed distanci liber\u00e1la od z\u00e1kladn\u00edch mor\u00e1ln\u00edch kategori\u00ed. To je ale velmi nespravedliv\u00e9.“<\/p>\n