Dalibor Roh\u00e1\u010d stra\u0161\u00ed zlem p\u0159\u00edpadn\u00e9ho rozpadu EU, aby obh\u00e1jil zlo bruselsk\u00e9ho centralismu<\/p>\n
<\/p>\n
Pokud n\u011bkdo p\u0159eje lidem svobodu, nem\u011bl by jim p\u0159\u00e1t svobodu. Zn\u011bj\u00ed v\u00e1m tato slova jako naprost\u00fd nonsens a protimluv? Mn\u011b tak\u00e9. Ale pr\u00e1v\u011b t\u011bmito slovy lze vystihnout j\u00e1dro textu Dalibora Roh\u00e1\u010de, analytika Cato Institutu, v dev\u00e1t\u00e9m \u010d\u00edsle Revue politika.<\/strong><\/p>\n Dalibor Roh\u00e1\u010d ve sv\u00e9m \u010dl\u00e1nku nazvan\u00e9m \u201eRozpad EU by znamenal vzestup nacionalismu a protekcionismu\u201c zd\u00e1nliv\u011b nenech\u00e1v\u00e1 na nedemokratick\u00e9m a byrokratick\u00e9m monstru zvan\u00e9m Evropsk\u00e1 unie nit suchou. Dob\u0159e toti\u017e v\u00ed, \u017ee \u010dten\u00e1\u0159i Revue Politika nebudou \u010d\u00edst prvopl\u00e1nov\u00e9 paj\u00e1ny na bruselskou \u0159\u00ed\u0161i dobra. M\u00e1 z\u00e1jem, aby se k t\u011bmto \u010dten\u00e1\u0159\u016fm dostal jeho druhopl\u00e1nov\u00fd paj\u00e1n, a tak p\u0159edst\u00edr\u00e1 d\u00edl\u010d\u00ed, krotkou, nesyst\u00e9movou a jaksi \u201eperestrojkovou\u201c kritiku bruselsk\u00e9ho centralismu.<\/p>\n Uzn\u00e1v\u00e1 kup\u0159\u00edkladu, \u017ee ned\u016fv\u011bra v\u016f\u010di EU, kterou chovaj\u00ed zast\u00e1nci voln\u00e9ho trhu, je \u201edob\u0159e podlo\u017een\u00e1\u201c. EU je podle n\u011bj dokonce \u201evelmi defektn\u00ed organizace\u201c, kter\u00e1 si \u201ev\u011bt\u0161inu kritiky pro-tr\u017en\u011b orientovan\u00fdch lid\u00ed zaslou\u017e\u00ed\u201c. Za \u201emimo\u0159\u00e1dn\u011b \u0161kodlivou\u201c ozna\u010duje \u201ebezmy\u0161lenkovitou \u00b4harmonizaci\u00b4 pr\u00e1vn\u00edch a regula\u010dn\u00edch p\u0159edpis\u016f po cel\u00e9 Evrop\u011b\u201c. Kritizuje i \u201epl\u00fdtvavou povahu\u201c EU a \u201ezbyte\u010dnou byrokracii a regulaci\u201c, kter\u00e1 m\u00e1 podle n\u011bj \u201eco d\u011blat s nedostatkem odpov\u011bdnosti bruselsk\u00fdch mandar\u00edn\u016f a jejich v\u00edrou, \u017ee pro ka\u017ed\u00fd evropsk\u00fd probl\u00e9m existuje univerz\u00e1ln\u00ed evropsk\u00e9 \u0159e\u0161en\u00ed\u201c.<\/p>\n Roh\u00e1\u010d jde dokonce je\u0161t\u011b d\u00e1l a p\u0159izn\u00e1v\u00e1, \u017ee \u201ekdysi\u201c byla pro n\u011bj EU \u201ejedinou a nejv\u011bt\u0161\u00ed hrozbou pro svobodu a prosperitu v Evrop\u011b\u201c. Sice u\u017e ne\u0159\u00edk\u00e1, co se v n\u011bm zm\u011bnilo od onoho \u201ekdysi\u201c, ale p\u0159itvrzuje, \u017ee \u201echov\u00e1n\u00ed EU je v\u016f\u010di svobod\u011b a prosperit\u011b \u010dasto nep\u0159\u00e1telsk\u00e9\u201c. Podobn\u00e9 kritiky EU v mez\u00edch z\u00e1kona lze naj\u00edt v jeho textu je\u0161t\u011b v\u00edce, ale m\u00e1 to jeden h\u00e1\u010dek.<\/p>\n M\u00edrn\u00e1 kritika v mez\u00edch hlavn\u00edho proudu<\/p>\n Vlastn\u011b h\u00e1\u010dky dva. Nikde Roh\u00e1\u010d nep\u00ed\u0161e, co je p\u0159\u00ed\u010dinou t\u011bchto z\u00e1sadn\u00edch defekt\u016f. A nikde nep\u00ed\u0161e, co s t\u00edm m\u00e1me d\u011blat. Proto\u017ee nedo\u0161el k z\u00e1v\u011bru, \u017ee ko\u0159eny defekt\u016f EU jsou p\u0159\u00edmo v samotn\u00e9m syst\u00e9mu a p\u0159edev\u0161\u00edm v neodstraniteln\u00e9m demokratick\u00e9m deficitu, nem\u016f\u017ee a nechce nab\u00edzet \u017e\u00e1dn\u00e9 syst\u00e9mov\u00e9 zm\u011bny.<\/p>\n On dokonce nenab\u00edz\u00ed a nechce zm\u011bny \u017e\u00e1dn\u00e9. Doporu\u010duje n\u00e1m, abychom se s popsan\u00fdmi, svobodu a prosperitu z\u00e1sadn\u011b ohro\u017euj\u00edc\u00edmi jevy sm\u00ed\u0159ili, proto\u017ee nejsou tak hrozn\u00e9 jako to, co by p\u0159i\u0161lo, kdybychom za\u010dali \u0159e\u0161it samu podstatu probl\u00e9mu, zvan\u00e9ho evropsk\u00e1 integrace.<\/p>\n Zcela v duchu perestrojkov\u00e9 ne-kritiky komunismu se po povinn\u011b od\u0159\u00edkan\u00e9 kritice jednotlivost\u00ed dost\u00e1v\u00e1 k horliv\u00e9 obhajob\u011b EU, dokonce v\u010detn\u011b perestrojkov\u00e9ho slovn\u00edku a tedy i my\u0161lenkov\u00e9ho pochodu. Skvostem je zejm\u00e9na v\u011bta \u201eV prvn\u00ed \u0159ad\u011b \u2013 a\u0165 u\u017e \u010dlov\u011bk mysl\u00ed o EU cokoliv, ob\u010das prosadila i spr\u00e1vn\u00e9 v\u011bci.\u201c Nechci Roh\u00e1\u010de ur\u00e1\u017eet, ale takhle vypadala apologetika ka\u017ed\u00e9ho dikt\u00e1torsk\u00e9ho \u010di totalitn\u00edho re\u017eimu. V\u017edy\u0165 i ten Hitler stav\u011bl d\u00e1lnice a omezil kriminalitu. Ono toti\u017e nelze zcela p\u0159esko\u010dit ono \u201ecokoliv\u201c, co si mysl\u00edme o EU a jej\u00ed syst\u00e9mov\u00e9 podstat\u011b.<\/p>\n Apologetika EU z Roh\u00e1\u010dova pera ale nen\u00ed postavena na v\u00fd\u010dtu on\u011bch \u00fadajn\u00fdch \u201espr\u00e1vn\u00fdch v\u011bc\u00ed.\u201c Do tak riskantn\u00ed operace se Roh\u00e1\u010d nepou\u0161t\u00ed. M\u00e1 jin\u00fd n\u00e1stroj: strach. Strach z toho, co by p\u0159i\u0161lo m\u00edsto byrokratick\u00e9ho a proti svobod\u011b zam\u011b\u0159en\u00e9ho bruselsk\u00e9ho re\u017eimu.<\/p>\n Nejd\u0159\u00edv ale p\u0159edvede dokonal\u00fd my\u0161lenkov\u00fd p\u0159emet. Podle n\u011bj ne cel\u00e1 opr\u00e1vn\u011bn\u011b kritizovan\u00e1 regula\u010dn\u00ed legislativa je produktem Bruselu, n\u00fdbr\u017e z\u010d\u00e1sti je pos\u00edl\u00e1na zdola a je tedy \u201esubstituc\u00ed za \u0161patnou dom\u00e1c\u00ed legislativu\u201c. Jestli\u017ee tomu tak je, pro\u010d neozna\u010dit za zdola vzl\u00ednaj\u00edc\u00ed i ony Roh\u00e1\u010dovy \u201espr\u00e1vn\u00e9 v\u011bci\u201c, kter\u00e9 p\u0159ipisuje EU? Pro\u010d? Proto\u017ee by se zhroutila cel\u00e1 stavba Roh\u00e1\u010dovy hlavn\u00ed my\u0161lenky.<\/p>\n Roh\u00e1\u010d implicitn\u011b p\u0159ikyvuje tvrzen\u00ed, \u017ee EU nen\u00ed demokratickou instituc\u00ed. Nevid\u00ed to ale jako z\u00e1sadn\u00ed probl\u00e9m, proto\u017ee pr\u00e1v\u011b d\u00edky t\u00e9to nedemokrati\u010dnosti m\u016f\u017ee podle n\u011bj EU bojovat s \u201eprotekcionismem a nacionalismem\u201c, kter\u00fd by v Evrop\u011b zcela jist\u011b zavl\u00e1dl, pokud by EU byla nahrazena organizac\u00ed svobodn\u00fdch a nez\u00e1visl\u00fdch parlamentn\u00edch demokraci\u00ed. Na \u00farovni jednotliv\u00fdch n\u00e1rodn\u00edch demokraci\u00ed toti\u017e podle Roh\u00e1\u010de \u010d\u00edhaj\u00ed d\u00e9moni populismu, protip\u0159ist\u011bhovaleck\u00e1 hysterie a \u201edobyvatel\u00e9 renty\u201c, kte\u0159\u00ed by na n\u00e1rodn\u00ed \u00farovni sn\u00e1ze prosadili \u201ezvl\u00e1\u0161tn\u00ed privilegia, dotace, cla a kv\u00f3ty, kter\u00e9 by je chr\u00e1nily p\u0159ed evropskou konkurenc\u00ed.\u201c<\/p>\n A jsme u j\u00e1dra v\u011bci. Roh\u00e1\u010d neozna\u010duje ko\u0159en dne\u0161n\u00edch defekt\u016f EU, neodhaluje ho jako syst\u00e9mov\u00fd deficit demokracie. Roh\u00e1\u010d toti\u017e pr\u00e1v\u011b onen demokratick\u00fd deficit pova\u017euje za n\u00e1stroj k prosazen\u00ed on\u011bch \u201espr\u00e1vn\u00fdch v\u011bc\u00ed.\u201c Jinak nelze p\u0159elo\u017eit do \u010de\u0161tiny jeho obavy z nez\u00e1visl\u00fdch parlamentn\u00edch demokraci\u00ed. Lid\u00e9 jsou hloup\u00ed, a proto by si svobodn\u011b zvolili nesvobodu, nacionalismus, protekcionismus a regulace. Zat\u00edmco na \u00farovni nedemokratick\u00e9 nadn\u00e1rodn\u00ed instituce jim lze distribuovat liber\u00e1ln\u00ed hodnoty a principy voln\u00e9ho trhu.<\/p>\n Suspendovat demokracii?<\/p>\n Roh\u00e1\u010d vyjmenov\u00e1v\u00e1, co n\u00e1m v\u0161e stra\u0161n\u00e9ho hroz\u00ed. D\u011bs\u00ed se, \u017ee v st\u00e1le se sebev\u011bdom\u011bji chovaj\u00edc\u00edm Ma\u010farsku m\u016f\u017ee b\u00fdt \u201eb\u00fdval\u00fd skinhead\u201c m\u00edstop\u0159edsedou parlamentu, zat\u00edmco fakt, \u017ee skoro polovina evropsk\u00fdch komisa\u0159\u016f je b\u00fdval\u00fdmi komunisty, ho nijak neznepokojuje. Je uchv\u00e1cen stat\u00ed Richarda Lipseyho a Kevina Lancestera o druh\u00e9 nejlep\u0161\u00ed mo\u017enosti z roku 1956. Roh\u00e1\u010d sta\u0165 parafr\u00e1zuje slovy, \u017ee odstran\u011bn\u00ed n\u011bkter\u00e9 z deformac\u00ed (a jako p\u0159\u00edklad deformace uv\u00e1d\u00ed \u010dlenstv\u00ed v EU) \u201en\u00e1s v\u016fbec nemus\u00ed p\u0159ibl\u00ed\u017eit k \u017e\u00e1douc\u00edmu stavu v\u011bc\u00ed, nebo\u0165 je mo\u017en\u00e9, \u017ee jenom vyklid\u00ed prostor pro deformace jin\u00e9 (nap\u0159. nacionalismus).\u201c M\u00e1m dojem, \u017ee mo\u017en\u00e1 ze stejn\u00e9ho roku 1956 mohla poch\u00e1zet zn\u00e1m\u00e1 argumentace \u010desk\u00fdch komunist\u016f: my sice m\u00e1me sv\u00e9 mouchy, ale a\u0165 si na\u0161i naivn\u00ed kritikov\u00e9 nemysl\u00ed, \u017ee m\u00edsto n\u00e1s by p\u0159i\u0161la demokratick\u00e1 idylka. Naopak, vtrhli by sem revan\u0161ist\u00e9 a znovu nastolili nacismus.<\/p>\n Roh\u00e1\u010d varuje, \u017ee rozpad EU by nebyl \u201e\u0159\u00edzen protr\u017en\u00edmi kritiky jako Richard Sul\u00edk nebo Alternativa pro N\u011bmecko\u201c, ale politiky jako Mariane Le Penov\u00e1, Geert Wilders nebo Viktor Orb\u00e1n. A jak by se to stalo?, pt\u00e1m se pana Roh\u00e1\u010de. T\u00edm, \u017ee by si lid\u00e9 svobodn\u011b volili ty druh\u00e9 a ne ty prvn\u00ed? Tak\u017ee rad\u011bji demokracii trochu suspendujeme, aby se o ni neznal\u00ed ob\u010dan\u00e9 neporanili jako d\u00edt\u011b o ostr\u00fd n\u016f\u017e? Demokracie podle Roh\u00e1\u010de nepat\u0159\u00ed lidem do rukou?<\/p>\n Ano, nic jin\u00e9ho n\u00e1m Roh\u00e1\u010d ne\u0159\u00edk\u00e1. Svou konstrukci korunuje v\u011btami: \u201eDokud nebude v\u00edce Evropan\u016f p\u0159esv\u011bd\u010deno o p\u0159ednostech svobodn\u00fdch trh\u016f a omezen\u00e9 vl\u00e1dy, nad\u011bje EU na \u00fasp\u011bch p\u0159i \u0159e\u0161en\u00ed t\u011bchto t\u00e9mat nen\u00ed p\u0159\u00edli\u0161 vysok\u00e1. V takov\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b je srovnateln\u011b nepravd\u011bpodobn\u00e9, \u017ee by vystoupen\u00ed z EU vy\u00fastilo ve v\u00fdsledek, kter\u00fd by se zamlouval liber\u00e1l\u016fm.\u201c Aha. Tak\u017ee Evropan\u00e9 na svobodu je\u0161t\u011b nejsou dost zral\u00ed. A kdy budou, kdy\u017e jim ji budeme st\u00e1le br\u00e1t? Trochu to p\u0159ipom\u00edn\u00e1 r\u010den\u00ed o tcho\u0159ovi, kter\u00fd \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee z d\u00edry nevyleze, dokud to v n\u00ed nep\u0159estane smrd\u011bt.<\/p>\n Roh\u00e1\u010dovo stra\u0161en\u00ed p\u0159ed t\u00edm, \u017ee \u0161patnou EU by nutn\u011b nahradilo n\u011bco mnohem hor\u0161\u00edho, je vzorem my\u0161lenkov\u00e9ho procesu, p\u0159i kter\u00e9m \u010dlov\u011bk \u201ev z\u00e1jmu spr\u00e1vn\u00e9 v\u011bci\u201c pop\u0159e s\u00e1m sebe. Jen tak je mo\u017en\u00e9, \u017ee na za\u010d\u00e1tku sv\u00e9ho \u010dl\u00e1nku Roh\u00e1\u010d \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee \u201eEU je velmi defektn\u00ed organizace\u201c a je jeho konci \u201ebyla by ostuda, pokud by to te\u010f m\u011blo skon\u010dit\u201c.<\/p>\n \u017divot \u010dasto p\u0159in\u00e1\u0161\u00ed fat\u00e1ln\u00ed volbu: dobro nebo svoboda. Roh\u00e1\u010d se svobody v rukou ob\u010dan\u016f ob\u00e1v\u00e1, a proto vol\u00ed to, co n\u00e1m p\u0159ekl\u00e1d\u00e1 jako dobro.<\/p>\n