Koment\u00e1tor a hudebn\u00edk Ladislav Jakl ve sv\u00e9m \u010dl\u00e1nku na serveru Protiproud zkoum\u00e1 argumenty t\u011bch, kte\u0159\u00ed prosazuj\u00ed z\u00e1kaz kou\u0159en\u00ed. Pr\u00fd nelze ur\u010dovat na z\u00e1klad\u011b p\u0159\u00e1n\u00ed \u010d\u00e1sti obyvatel, jak maj\u00ed fungovat v\u0161echny podniky. Ka\u017ed\u00fd podnik je p\u0159izp\u016fsoben specifick\u00e9 klientele a ta tam jde s t\u00edm, \u017ee v\u00ed, co m\u00e1 o\u010dek\u00e1vat. Upozor\u0148uje, \u017ee je s\u00e1m pr\u00fd celo\u017eivotn\u00edm neku\u0159\u00e1kem.<\/p>\n
<\/p>\n
Jakl m\u00edn\u00ed, \u017ee ob\u010dan\u00e9 nejsou povinni nav\u0161t\u011bvovat ty podniky, ve kter\u00fdch je kou\u0159en\u00ed povoleno, tud\u00ed\u017e nejsou nuceni vystavovat se cigaretov\u00e9mu kou\u0159i, mohou pr\u00fd nav\u0161t\u00edvit jin\u00fd podnik, kde je kou\u0159en\u00ed zak\u00e1z\u00e1no.<\/p>\n
Podle Jakla tak argumenty prosazovatel\u016f z\u00e1kazu kou\u0159en\u00ed ve v\u0161ech podnic\u00edch nejsou podlo\u017eeny d\u016fkazy, kter\u00e9 by jasn\u011b poukazovaly, \u017ee nastane lep\u0161\u00ed stav. \u201eJde hlavn\u011b o to, \u017ee zak\u00e1zat pod sankc\u00ed mohu cokoli jen tehdy, obh\u00e1j\u00edm-li postoj, podle kter\u00e9ho po vym\u00fdcen\u00ed zak\u00e1zan\u00e9ho nastane stav lep\u0161\u00ed i bez n\u00e1hrady, tedy \u017ee podnik bez z\u00e1kazu kou\u0159en\u00ed ohro\u017euje n\u011b\u010d\u00ed z\u00e1jmy v\u00edce ne\u017e podnik \u017e\u00e1dn\u00fd,\u201c napsal Jakl s\u00a0t\u00edm, \u017ee v\u00a0p\u0159\u00edpad\u011b plo\u0161n\u00e9ho z\u00e1kazu kou\u0159en\u00ed v\u00a0podnic\u00edch, by mohli n\u011bkte\u0159\u00ed tak\u00e9 zkrachovat, jeliko\u017e u\u017e nebudou m\u00edt dostate\u010dnou klientelu, nebo se prost\u011b za takov\u00fdch podm\u00ednek rozhodnou ukon\u010dit \u010dinnost.<\/p>\n
Co bude inspekce kontrolovat v sado-maso salonech? Jestli tam netr\u00e1p\u00ed hosty?<\/strong><\/p>\n St\u00e1t nem\u016f\u017ee podle Jakla nutit majitele r\u016fzn\u00fdch podnik\u016f k\u00a0tomu, jak maj\u00ed v\u00e9st sv\u00e9 hospody, restaurace apod. \u010clov\u011bk pr\u00fd \u201enem\u00e1 pr\u00e1vo na ob\u010derstven\u00ed v\u00a0neku\u0159\u00e1ck\u00e9m prost\u0159ed\u00ed\u201c, proto\u017ee podle Jakla na vesnic\u00edch \u010di v\u00a0lese, kde nen\u00ed \u017e\u00e1dn\u00e1 hospoda, nem\u016f\u017ee \u010dlov\u011bk nic konzumovat. \u201ePokud by st\u00e1t uznal existenci takov\u00e9ho pr\u00e1va, musel by je zaru\u010dovat z\u0159\u00edzen\u00edm vlastn\u00ed s\u00edt\u011b v\u0161ude dosa\u017eiteln\u00fdch neku\u0159\u00e1ck\u00fdch podnik\u016f, pop\u0159\u00edpad\u011b zak\u00e1zkou, v\u00a0n\u00ed\u017e by si takovou slu\u017ebu za ve\u0159ejn\u00e9 pen\u00edze objednal u soukromn\u00edk\u016f,\u201c napsal Jakl.<\/p>\n Podle Jakla nem\u016f\u017ee st\u00e1t majitel\u016fm jednotliv\u00fdch podnik\u016f p\u0159ikazovat, zda maj\u00ed zak\u00e1zat kou\u0159en\u00ed. Majitel takov\u00e9 restaurace pr\u00fd m\u00e1 hlavn\u011b spl\u0148ovat to, v\u00a0\u010dem se ve smlouv\u011b zavazuje, tedy poskytnout host\u016fm zdrav\u00e9 j\u00eddlo a n\u00e1poje. Smlouvu v\u0161ak lze v\u017edy odm\u00edtnout, pakli\u017ee n\u00e1m nevyhovuje, tedy pokud n\u011bkde ve smlouv\u011b nen\u00ed v\u00fdslovn\u011b zak\u00e1z\u00e1no kou\u0159en\u00ed, znamen\u00e1 to, \u017ee je podnik ur\u010den\u00fd jak pro ku\u0159\u00e1ky, tak i pro neku\u0159\u00e1ky. \u201eCo bude inspekce kontrolovat v\u00a0sado-maso salonech? Jestli tam netr\u00e1p\u00ed hosty? Ale oni tam p\u0159ich\u00e1zej\u00ed s\u00a0v\u011bdom\u00edm, \u017ee jim netr\u00e1pen\u00ed nikdo neslibuje! Mo\u017en\u00e1 by si u inspektor\u016f mohli st\u011b\u017eovat, \u017ee jsou tr\u00e1peni m\u00e1lo,\u201c napsal Jakl s\u00a0t\u00edm, \u017ee ka\u017ed\u00fd podnik je ur\u010den pro specifickou klientelu a ta tam jde s\u00a0t\u00edm v\u011bdom\u00edm, nelze tedy plo\u0161n\u011b stanovit z\u00e1kaz kou\u0159en\u00ed.<\/p>\n