\u010casopis Kontexty, kter\u00e9ho si v\u00e1\u017e\u00edme, do kter\u00e9ho r\u00e1di p\u0159isp\u00edv\u00e1me a kter\u00fd \u2013 ve\u00a0slo\u017eit\u00fdch a nep\u0159\u00edli\u0161 dobr\u00fdch \u010dasech\u00a0\u010cesk\u00e9 republiky v\u00a0polovin\u011b druh\u00e9ho desetilet\u00ed dvac\u00e1t\u00e9ho prvn\u00edho stolet\u00ed a v\u00a0dob\u011b tot\u00e1ln\u00ed absence na\u0161\u00ed dom\u00e1c\u00ed v\u00e1\u017en\u00e9 debaty na spole\u010densk\u00e1 t\u00e9mata \u2013 pova\u017eujeme za mimo\u0159\u00e1dn\u00fd jev, se ve sv\u00e9m druh\u00e9m leto\u0161n\u00edm \u010d\u00edsle v\u011bnoval t\u00e9matu kultury a kulturn\u00ed politiky.<\/p>\n
<\/p>\n
Byly to \u010dl\u00e1nky \u0161\u00e9fredaktora Franti\u0161ka Mik\u0161e\u201eKulturn\u00ed politika a jej\u00ed evropsk\u00e1 a \u010desk\u00e1 dilemata\u201c<\/strong> a Tom\u00e1\u0161e Drobn\u00e9ho \u201eKultura na okraji politick\u00e9ho z\u00e1jmu\u201c<\/strong>. Nepova\u017eujeme je za okrajov\u00e9 a za nev\u00fdznamn\u00e9. Proto se k\u00a0nim c\u00edt\u00edme pot\u0159ebu vyj\u00e1d\u0159it. Polemizujeme s\u00a0nimi, ale jde n\u00e1m o podstatu v\u011bci. Velmi bychom si p\u0159\u00e1li, aby na\u0161e polemika nebyla ch\u00e1p\u00e1na osobn\u011b. Nicm\u00e9n\u011b, polemizujeme se dv\u011bma konkr\u00e9tn\u00edmi \u010dl\u00e1nky, a proto jm\u00e9na autor\u016f nem\u016f\u017eeme vynech\u00e1vat.<\/p>\n A\u010d\u00a0s n\u00e1zory v\u00a0t\u011bchto \u010dl\u00e1nc\u00edch v\u00a0mnoh\u00e9m nesouhlas\u00edme, jsme r\u00e1di, \u017ee postoje autor\u016f d\u00e1vaj\u00ed dobrou p\u0159\u00edle\u017eitost k pot\u0159ebn\u00e9 diskusi. Ostatn\u011b, rozum\u00edme tomu tak, \u017ee redakci Kontext\u016f o diskusi jde.<\/p>\n Vyb\u00edr\u00e1me si jen to, co pova\u017eujeme z\u00a0obou text\u016f za nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed. Nezmi\u0148ujeme to, s\u00a0\u010d\u00edm souhlas\u00edme. Uv\u011bdomili jsme si to zejm\u00e9na v\u00a0okam\u017eiku, kdy jsme v\u00a0n\u00e1sleduj\u00edc\u00edm \u010d\u00edsle Kontext\u016f (\u010d. 3, 2015) s\u00a0nesm\u00edrnou chut\u00ed \u010detli \u010dl\u00e1nek F. Mik\u0161e \u201eObrana \u017eensk\u00fdch tvar\u016f\u201c. Jeho mezinadpisy \u201eFeminismus, fale\u0161n\u00fd dikt\u00e1t stejnosti a\u00a0homosexualizace m\u00f3dy\u201c, \u201eUm\u011bleck\u00e1 zpupnost a agresivn\u00ed subkultura\u201c nebo \u201eM\u00f3da, homosexualismus a \u00faprk p\u0159ed p\u0159irozenost\u00ed\u201c n\u00e1m mluv\u00ed z\u00a0du\u0161e. U\u017e v\u00edce ne\u017e 10 let zd\u016fraz\u0148ujeme z\u00e1sadn\u00ed odli\u0161nost mezi \u201ehomosexualitou\u201c a \u201ehomosexualismem\u201c (stejn\u011b jako mezi \u201ehuman rights\u201c a humanrightismem a t\u0159eba isl\u00e1mem a islamismem) a\u00a0jsme r\u00e1di, \u017ee to n\u011bkdo vid\u00ed stejn\u011b jasn\u011b.<\/p>\n Nejsme v\u00a0\u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b obh\u00e1jci sou\u010dasn\u00e9 politiky \u010cesk\u00e9 republiky (v\u010detn\u011b vztahu dne\u0161n\u00ed politick\u00e9 garnitury ke kultu\u0159e), dokonce se skoro zdr\u00e1h\u00e1me p\u0159ijmout s\u00e1m term\u00edn \u201ekulturn\u00ed politika \u010cesk\u00e9 republiky\u201c. Souhlas\u00edme s\u00a0autory, \u017ee ofici\u00e1ln\u00ed dokument St\u00e1tn\u00ed kulturn\u00ed politika \u010cesk\u00e9 republiky 2009-2014 je sp\u00ed\u0161e \u201eobecn\u00fdm slohov\u00fdm cvi\u010den\u00edm ne\u017e koncep\u010dn\u00edm textem, kter\u00fd by n\u011bkdo z\u00a0politik\u016f a st\u00e1tn\u00edch \u00fa\u0159edn\u00edk\u016f bral v\u00e1\u017en\u011b\u201c. Jsme p\u0159esv\u011bd\u010deni, \u017ee\u00a0ho v\u00e1\u017en\u011b nikdo nebere, snad jen kolem kultury se pohybuj\u00edc\u00ed \u201ekulturn\u00ed p\u0159edstavitel\u00e9\u201c (term\u00edn autor\u016f) \u010di na kultu\u0159e se p\u0159i\u017eivuj\u00edc\u00ed lid\u00e9. To, \u017ee \u010cesk\u00e1 republika nem\u00e1 \u201e\u010ditelnou a srozumitelnou koncepci kulturn\u00ed politiky\u201c (str. 21) n\u00e1s ale netr\u00e1p\u00ed a na rozd\u00edl od autor\u016f si u\u017e v\u016fbec nedovedeme p\u0159edstavit, \u017ee n\u011bkoho m\u016f\u017ee tr\u00e1pit nap\u0159. absence \u201esmyslupln\u00e9 strategie kulturn\u00edho exportu\u201c.<\/p>\n Franti\u0161ek Mik\u0161 to rozv\u00edj\u00ed a \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee \u201echyb\u011bj\u00ed i prakti\u010dt\u011bji zam\u011b\u0159en\u00e9 publikace o kulturn\u00edch \u010di kreativn\u00edch pr\u016fmyslech, deficit je poci\u0165ov\u00e1n v\u00a0oblasti pl\u00e1nov\u00e1n\u00ed, implementace a evaluace kulturn\u00ed politiky, ale i na poli mezin\u00e1rodn\u00ed spolupr\u00e1ce a kulturn\u00ed diplomacie, v\u00a0oblastech strategick\u00e9ho pl\u00e1nov\u00e1n\u00ed a efektivn\u00edho projektov\u00e9ho managementu.\u201c (str. 22). Pt\u00e1me se, komu tyto v\u011bci chyb\u011bj\u00ed? Kdo poci\u0165uje deficit pl\u00e1nov\u00e1n\u00ed kulturn\u00ed politiky? Kde se v\u016fbec tento term\u00edn v\u00a0na\u0161em kontextu vzal? Opravdu je deficit tohoto typu t\u00e9matem na\u0161\u00ed doby? Vad\u00ed n\u00e1m p\u0159\u00edli\u0161 mal\u00e9 mno\u017estv\u00ed pap\u00edru popsan\u00e9ho fr\u00e1zemi o kulturnosti \u010di o nutn\u00e9 kultivaci t\u011bch druh\u00fdch za jejich vlastn\u00ed pen\u00edze?<\/p>\n Nedovedeme si dob\u0159e p\u0159edstavit, co by m\u011bl \u2013 i v\u00a0ide\u00e1ln\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b \u2013 dokument o koncepci kulturn\u00ed politiky obsahovat. Jak\u00fdsi odborn\u00fd n\u00e1vod, jak\u00fdsi manu\u00e1l, podle kter\u00e9ho m\u00e1 st\u00e1t rozd\u011blovat pen\u00edze? Nic takov\u00e9ho podle na\u0161eho n\u00e1zoru nikdy vzniknout nem\u00e1 a nem\u016f\u017ee. Kulturn\u00ed politika je p\u0159edev\u0161\u00edm politikou<\/strong> a ta je v\u011bc\u00ed arbitr\u00e1rn\u00ed, nikoli neosobn\u011b odbornou. Zach\u00e1zen\u00ed s\u00a0ve\u0159ejn\u00fdmi prost\u0159edky se ned\u00e1 odosobnit, je vlastn\u00edm obsahem politiky a demokracie.<\/p>\n Franti\u0161ek Mik\u0161 p\u00ed\u0161e, \u017ee \u201eodpov\u011bdn\u00e1 kulturn\u00ed politika le\u017e\u00ed n\u011bkde mezi extr\u00e9my, direktivn\u00edm \u0159\u00edzen\u00edm na stran\u011b jedn\u00e9 a jej\u00edm ponech\u00e1n\u00edm napospas chaosu a \u010dist\u011b tr\u017en\u00edm mechanism\u016fm na stran\u011b druh\u00e9\u201c (str. 24). My chaos a tr\u017en\u00ed mechanismy vedle sebe takto \u2013 jakoby rovnocenn\u011b \u2013 nestav\u00edme. Trh pova\u017eujeme za hlavn\u00ed mechanismus br\u00e1n\u00edc\u00ed vzniku chaosu. Ke vzniku chaosu vede nepokorn\u00e9 a aktivistick\u00e9 direktivn\u00ed \u0159\u00edzen\u00ed. Preferujeme neviditelnou ruku trhu p\u0159ed viditelnou rukou pl\u00e1nova\u010de a \u201ekulturn\u00edho politika\u201c.<\/p>\n V\u00a0obou textech se sice vzne\u0161en\u011b hovo\u0159\u00ed o kulturn\u00ed politice, ale cel\u00fd probl\u00e9m je v podstat\u011b redukov\u00e1n na t\u00e9ma p\u0159erozd\u011blov\u00e1n\u00ed ve\u0159ejn\u00fdch prost\u0159edk\u016f, ne-li dokonce jen na n\u00e1vrh p\u0159edat rozhodov\u00e1n\u00ed o sm\u011b\u0159ov\u00e1n\u00ed tok\u016f ve\u0159ejn\u00fdch prost\u0159edk\u016f do rukou tzv. \u201ep\u0159edstavitel\u016f kultury\u201c. Nev\u00edme, jak p\u0159i\u0161li auto\u0159i na to, \u017ee st\u00e1t jin\u00e9 lidsk\u00e9 aktivity ne\u017e kulturu podporuje, zat\u00edmco \u201ekultura mus\u00ed neust\u00e1le \u010delit absurdn\u00edm v\u00fdzv\u00e1m k\u00a0utahov\u00e1n\u00ed opask\u016f a co nejv\u00edce tr\u017en\u00edmu chov\u00e1n\u00ed\u201c (str. 22). Nejsme si toho v\u011bdomi.<\/p>\n Je to v\u0161echno opravdu jen \u2013 a jen takto povrchn\u011b \u2013 o pen\u011bz\u00edch? My m\u00e1me pocit, \u017ee politika grant\u016f u n\u00e1s kulturu sp\u00ed\u0161e ni\u010d\u00ed. Nec\u00edt\u00ed auto\u0159i Kontext\u016f stejn\u011b jako my, \u017ee jsou granty stejn\u011b \u00fa\u010dinnou blokac\u00ed autentick\u00e9 kultury jako politick\u00fd n\u00e1tlak? Politick\u00fd n\u00e1tlak dokonce mo\u017en\u00e1 vedl k\u00a0v\u011bt\u0161\u00ed motivaci k\u00a0alternativn\u00ed kultu\u0159e ne\u017e daleko m\u011bk\u010d\u00ed, na politick\u00e9 korektnosti a jist\u00e9m kamar\u00e1d\u0161oftu baz\u00edruj\u00edc\u00ed grantov\u00fd syst\u00e9m.<\/p>\n V p\u0159\u00edstupu autor\u016f vid\u00edme d\u016fv\u011bru v p\u0159\u00ednosnost z\u00e1sah\u016f st\u00e1tu v\u00a0kultu\u0159e a spolu s\u00a0t\u00edm i p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, \u017ee je opr\u00e1vn\u011bn\u00e9 lidem pen\u00edze br\u00e1t a prost\u0159ednictv\u00edm osv\u00edcen\u00e9ho st\u00e1tu je na bohulib\u00e9 kulturn\u00ed \u00fa\u010dely d\u00e1vat. O alternativ\u011b, \u017ee by bylo lep\u0161\u00ed lidem pen\u00edze ponechat a spokojit se s\u00a0t\u00edm, \u017ee podporuj\u00ed \u010di konzumuj\u00ed tu kulturu, kterou podporovat \u010di konzumovat cht\u011bj\u00ed, auto\u0159i, zd\u00e1 se, v\u016fbec neuva\u017euj\u00ed. To by byl onen \u201echaos\u201c a \u201e\u010dist\u011b tr\u017en\u00ed mechanismy\u201c?<\/p>\n Asi se tak\u00e9 p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1 jak\u00e1si p\u0159\u00edm\u00e1 \u00fam\u011brnost mezi mno\u017estv\u00edm pen\u011bz vydan\u00fdch na kulturu a rozsahem vytvo\u0159en\u00e9 kultury (a snad dokonce i mezi mno\u017estv\u00edm pen\u011bz a kvalitou kultury). \u017d\u00e1dn\u00e9 takov\u00e9 jednosm\u011brn\u00e9 a u\u017e v\u016fbec ne line\u00e1rn\u00ed z\u00e1vislosti v\u00a0realit\u011b neexistuj\u00ed. Prost\u0159ednictv\u00edm v\u011bt\u0161\u00edho mno\u017estv\u00ed pen\u011bz m\u016f\u017ee snad vzniknout v\u00edce produkt\u016f \u201ekulturn\u00edho zam\u011b\u0159en\u00ed\u201c (snad je intuitivn\u011b jasn\u00e9, co t\u00edmto slovem chceme \u0159\u00edci), ale nikoli \u201ekultury\u201c, tedy v\u011bc\u00ed hodn\u00fdch tohoto slova.<\/p>\n Auto\u0159i sv\u00fdmi v\u00fdroky nazna\u010duj\u00ed, \u017ee jsou p\u0159esv\u011bd\u010deni o z\u00e1sadn\u00edm v\u00fdznamu kultury pro smysluplnou existenci jedince i cel\u00e9 lidsk\u00e9 spole\u010dnosti, ale p\u0159es zjevnou nepostradatelnost kultury v\u00a0lidsk\u00fdch d\u011bjin\u00e1ch a p\u0159es n\u011bkolik tis\u00edcilet\u00ed trvaj\u00edc\u00ed historickou zku\u0161enost lid\u00ed s\u00a0kulturou se ob\u00e1vaj\u00ed, \u017ee kultura bez osv\u00edcen\u00fdch st\u00e1tn\u00edch \u201epolitik\u201c zanikne. V\u00a0tomto smyslu jsme optimisti\u010dt\u011bj\u0161\u00ed ne\u017e oni a v\u00a0s\u00edlu autentick\u00e9 a autonomn\u00ed kultury v\u011b\u0159\u00edme v\u00edce. A tak\u00e9 v\u011b\u0159\u00edme v\u00a0autenti\u010dnost z\u00e1jmu lid\u00ed o kulturu.<\/strong> Konec konc\u016f, dnes a denn\u011b kolem sebe vid\u00edme, \u017ee u n\u00e1s kultura ani dnes nijak nestr\u00e1d\u00e1. Je j\u00ed naopak st\u00e1le v\u00edce (abstrahujme od ot\u00e1zky jej\u00ed kvality, tu posuzovat nechceme).<\/p>\n Na\u0161e dne\u0161n\u00ed polemika de facto navazuje na diskusi, kterou jsme v Centru pro studium demokracie a kultury v\u00a0Brn\u011b vedli v\u00a0dubnu 2010. Na prvn\u00ed pohled to vypad\u00e1, \u017ee se za t\u011bch p\u011bt let nic nezm\u011bnilo. Je to st\u00e1le stejn\u00e1 polemika, p\u0159etrv\u00e1vaj\u00edc\u00ed po cel\u00e9 \u010dtvrtstolet\u00ed, kter\u00e9 uplynulo od p\u00e1du komunismu. I osoby a obsazen\u00ed se moc nem\u011bn\u00ed. Ve sv\u00e9 podstat\u011b to v\u0161ak nen\u00ed debata o kulturn\u00ed politice. Je to debata o cel\u00e9m na\u0161em polistopadov\u00e9m v\u00fdvoji.<\/strong> Je to spor o na\u0161e 90. l\u00e9ta, je to spor o pojet\u00ed svobody, liberalismu, parlamentn\u00ed demokracie a v\u00a0neposledn\u00ed \u0159ad\u011b i tr\u017en\u00ed ekonomiky (tomu se podrobn\u011bji v\u011bnujeme v\u00a0jin\u00fdch textech).<\/p>\n Je to debata i o tom, zda sta\u010d\u00ed sama svoboda, zda sta\u010d\u00ed otev\u0159en\u00ed prostoru pro tv\u016fr\u010d\u00ed aktivitu lid\u00ed v\u00a0jak\u00e9koli oblasti lidsk\u00e9ho kon\u00e1n\u00ed (p\u0159i vytvo\u0159en\u00ed z\u00e1kladn\u00edho r\u00e1mce pravidel tohoto kon\u00e1n\u00ed) nebo zda svoboda v\u00a0oblasti kultury pot\u0159ebuje i to, aby byli jej\u00ed aktivn\u00ed protagonist\u00e9 h\u00fd\u010dk\u00e1ni a \u201ep\u011bstov\u00e1ni\u201c a aby byly z\u00a0ve\u0159ejn\u00fdch zdroj\u016f \u2013 p\u0159ednostn\u011b p\u0159ed jin\u00fdmi lidsk\u00fdmi pot\u0159ebami \u2013 uspokojov\u00e1ny n\u00e1roky t\u011bch, kte\u0159\u00ed maj\u00ed pocit, \u017ee uct\u00edv\u00e1ni a odm\u011b\u0148ov\u00e1ni b\u00fdt maj\u00ed, i kdy\u017e to n\u011bkte\u0159\u00ed jin\u00ed, m\u00e9n\u011b \u201ekreativn\u00ed a kulturn\u011b kompetentn\u00ed\u201c (str. 26), dostate\u010dn\u011b nech\u00e1pou.<\/p>\n O tom jsme cel\u00fdch 25 let vedli z\u00e1sadn\u00ed spor. Prohr\u00e1vali jsme \u010dasto, ale te\u010f m\u00e1me strach, \u017ee se zm\u011bnilo n\u011bco podstatn\u00e9ho. Zast\u00e1nci liber\u00e1ln\u00edch n\u00e1zor\u016f byli vytla\u010deni zcela na okraj ve\u0159ejn\u00e9 diskuse<\/strong>, jejich hlas je daleko slab\u0161\u00ed ne\u017e d\u0159\u00edve a v sou\u010dasnosti u\u017e v\u016fbec nemaj\u00ed \u017e\u00e1dn\u00e9 zastoupen\u00ed \u010di alespo\u0148 zast\u00e1n\u00ed ve vrcholn\u00fdch politick\u00fdch org\u00e1nech zem\u011b. Na rozd\u00edl od n\u00e1s, kte\u0159\u00ed to takto c\u00edt\u00ed (a kte\u0159\u00ed \u017e\u00e1dn\u00e9 st\u00e1tn\u00ed dotace na sv\u00e9 aktivity nedost\u00e1vaj\u00ed), auto\u0159i Mik\u0161 a Drobn\u00fd sv\u00fdmi postoji, jakkoliv na prvn\u00ed pohled kritick\u00fdmi, reprezentuj\u00ed n\u00e1zorov\u00fd mainstream, s\u00a0n\u00edm\u017e fakticky souzn\u00ed i sou\u010dasn\u00e1 vl\u00e1dn\u00ed sf\u00e9ra (v\u016f\u010di n\u00ed\u017e se v\u0161ak oba auto\u0159i n\u011bkter\u00fdmi sv\u00fdmi v\u00fdroky ost\u0159e vymezuj\u00ed).<\/p>\n Franti\u0161ek Mik\u0161 p\u00ed\u0161e, \u017ee \u201em\u011bli mnoz\u00ed p\u0159edn\u00ed politici, nejhlasit\u011bji reprezentovan\u00ed b\u00fdval\u00fdm premi\u00e9rem a prezidentem V\u00e1clavem Klausem, tendenci hled\u011bt na sf\u00e9ru kultury s\u00a0ned\u016fv\u011brou a zcela ji vyjmout z\u00a0oblasti st\u00e1tn\u00edho vlivu nebo jej alespo\u0148 co nejv\u00edce minimalizovat. To se odrazilo nejen v\u00a0tom, \u017ee nikdy nevznikla ucelen\u00e1 koncepce kulturn\u00ed politiky st\u00e1tu, ale tak\u00e9 \u017ee byla kultura od po\u010d\u00e1tku p\u0159ehl\u00ed\u017eena, upoza\u010fov\u00e1na a podfinancov\u00e1na, co\u017e se v\u00a0pr\u016fb\u011bhu dal\u0161\u00edch let je\u0161t\u011b vystup\u0148ovalo\u201c (str. 24).<\/p>\n Podobn\u00e9, zcela nepodlo\u017een\u00e9 m\u00fdty lze ob\u010das \u010d\u00edst z\u00a0pera krajn\u011b levicov\u00fdch aktivist\u016f, ale v\u00a0Kontextech p\u0159ekvapuj\u00ed. Kte\u0159\u00ed \u201emnoz\u00ed p\u0159edn\u00ed politici\u201c? Co znamen\u00e1 v\u011bta \u201ehled\u011bt na sf\u00e9ru kultury s\u00a0ned\u016fv\u011brou\u201c? M\u00e1 n\u011bjak\u00fd dolo\u017eiteln\u00fd obsah? Je postavena na n\u011bjak\u00e9m konkr\u00e9tn\u00edm v\u00fdroku, postoji, rozhodnut\u00ed? Byla kultura u n\u00e1s n\u011bkdy \u201ezcela vyjmuta z\u00a0oblasti st\u00e1tn\u00edho vlivu\u201c? Jak? Kter\u00fdm rozhodnut\u00edm? Jak\u00fd obsah m\u00e1 kli\u0161\u00e9 \u201ekultura byla p\u0159ehl\u00ed\u017eena a upoza\u010fov\u00e1na\u201c? Je to jen citov\u00fd povzdech, kter\u00fd nem\u00e1 \u017e\u00e1dnou analytickou v\u00e1hu nebo je to n\u011bco v\u00edc?<\/p>\n V\u00a0\u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b nem\u016f\u017eeme souhlasit s\u00a0n\u00e1zorem, \u017ee se v\u00a0na\u0161\u00ed sou\u010dasn\u00e9 realit\u011b prosadil \u201e\u010desk\u00fd liber\u00e1ln\u00ed koncept, kter\u00fd prakticky nenach\u00e1z\u00ed funguj\u00edc\u00ed prot\u011bj\u0161ek nikde ve sv\u011bt\u011b\u201c (str. 27). Za prv\u00e9, netu\u0161\u00edme o jak\u00e9m \u2013 v\u00a0na\u0161\u00ed realit\u011b funguj\u00edc\u00edm \u2013 liber\u00e1ln\u00edm konceptu pan Drobn\u00fd mluv\u00ed. Nevid\u00edme ho kolem sebe. P\u0159eregulace lidsk\u00fdch aktivit st\u00e1tn\u00edmi org\u00e1ny (na v\u0161ech \u00farovn\u00edch) je u n\u00e1s enormn\u00ed a nem\u00e9n\u011b p\u0159\u00edsn\u00e1 regulace na\u0161ich \u017eivot\u016f silou politick\u00e9 korektnosti a rozm\u011brem blud\u016f sou\u010dasn\u00e9ho nezodpov\u011bdn\u00e9ho a nepokorn\u00e9ho postpolitick\u00e9ho, postdemokratick\u00e9ho a snad i postmodern\u00edho sv\u011bta jsou ve sv\u00e9m d\u016fsledku velkou nesvobodou.<\/p>\n Za druh\u00e9, v\u00a0tomto ohledu \u010cesk\u00e1 republika nen\u00ed \u017e\u00e1dnou v\u00fdjimkou. Ani v\u00a0dobr\u00e9m smyslu, ani ve \u0161patn\u00e9m. Nepova\u017eujeme-li ov\u0161em za jakousi nespornou, n\u00e1sledov\u00e1n\u00edhodnou normu to, co se s\u00a0prot\u011b\u017eov\u00e1n\u00edm kultury, \u010dasto ov\u0161em jen pseudokultury, d\u011bje v\u00a0dne\u0161n\u00ed z\u00e1padn\u00ed Evrop\u011b. To pova\u017eujeme za velmi \u0161patn\u00fd p\u0159\u00edklad.<\/p>\n Jsou n\u00e1m ciz\u00ed \u2013 ze z\u00e1padn\u00ed Evropy p\u0159en\u00e1\u0161en\u00e9 \u2013 modely vztahu st\u00e1tu a kultury. M\u00e1me na mysli nap\u0159. tamn\u00ed st\u00e1tn\u00ed podporu \u201ed\u00edl\u010d\u00edch kultur, vymezen\u00fdch nap\u0159\u00edklad men\u0161inovou sexu\u00e1ln\u00ed orientac\u00ed\u201c (str.\u00a023). To explicitn\u011b podporovat pova\u017eujeme za nesmysln\u00e9. Men\u0161inov\u00e1 sexu\u00e1ln\u00ed orientace je jist\u011b \u2013 zcela logicky \u2013 b\u011b\u017en\u00fdm a\u00a0respektovan\u00fdm t\u00e9matem kulturn\u00ed tvorby, ale ur\u010dit\u011b nen\u00ed fenom\u00e9nem vytv\u00e1\u0159ej\u00edc\u00edm zcela jinou kulturu odli\u0161nou od kultury heterosexu\u00e1l\u016f. \u010ci snad chceme ozna\u010dit v\u0161echny poklady sv\u011btov\u00e9 kultury, jejich\u017e tv\u016frci m\u011bli n\u00e1hodou men\u0161inovou sexu\u00e1ln\u00ed orientaci, za plody men\u0161inov\u00e9 kultury? Absurdita tohoto p\u0159\u00edstupu je evidentn\u00ed. A t\u00fdk\u00e1 se ve\u0161ker\u00e9 debaty o\u00a0men\u0161in\u00e1ch, nejen debaty o t\u00e9to jedn\u00e9 men\u0161in\u011b, kterou si n\u011bkte\u0159\u00ed, zejm\u00e9na dne\u0161n\u00ed ameri\u010dt\u00ed emisa\u0159i ve sv\u011bt\u011b, tak obl\u00edbili.<\/p>\n St\u00e1le opakovan\u00fd v\u00fdrok o podfinancovanosti na\u0161\u00ed kultury nazna\u010duje, \u017ee auto\u0159i Mik\u0161 a Drobn\u00fd z\u00e1padn\u00ed Evropu s\u00a0nejv\u011bt\u0161\u00ed pravd\u011bpodobnost\u00ed za jist\u00fd etalon pova\u017euj\u00ed. My nikoli. Slovu podfinancov\u00e1n\u00ed nerozum\u00edme. Podfinancov\u00e1n\u00ed v\u016f\u010di \u010demu? V\u016f\u010di na\u0161emu p\u0159\u00e1n\u00ed? V\u016f\u010di vol\u00e1n\u00ed t\u011bch, kte\u0159\u00ed cht\u011bj\u00ed b\u00fdt \u2013 z\u00a0ve\u0159ejn\u00fdch zdroj\u016f, tedy z\u00a0pen\u011bz da\u0148ov\u00fdch poplatn\u00edk\u016f \u2013 financov\u00e1ni v\u00edce ne\u017e dosud? V\u016f\u010di n\u011bkter\u00fdm sousedn\u00edm zem\u00edm? V\u00fdrok o podfinancov\u00e1n\u00ed implicitn\u011b znamen\u00e1, \u017ee n\u011bkdo zn\u00e1 jakousi ide\u00e1ln\u00ed v\u00fd\u0161i v\u00fddaj\u016f na kulturu, a\u010d\u00a0nikdo takov\u00fd b\u00fdt nem\u016f\u017ee. Kdyby existovala n\u011bjak\u00e1 objektivn\u011b ur\u010diteln\u00e1 v\u00fd\u0161e financov\u00e1n\u00ed z\u00a0ve\u0159ejn\u00fdch prost\u0159edk\u016f (u ka\u017ed\u00e9ho, ve\u0159ejn\u011b uznan\u00e9ho \u00fa\u010delu), pak bychom mohli zru\u0161it volby, demokracii a\u00a0politiku. Pak by \u201erozd\u011blov\u00e1n\u00ed\u201c mohl prov\u00e1d\u011bt n\u011bjak\u00fd naprogramovan\u00fd stroj bez z\u00e1sahu \u010dlov\u011bka, tedy bez politiky. Je toto ide\u00e1lem?<\/p>\n Tyto \u00favahy vyb\u00edzej\u00ed k\u00a0obecn\u011bj\u0161\u00ed debat\u011b, v podstat\u011b v\u0161ak zcela bezcenn\u00e9, zda je u n\u00e1s kultury moc nebo m\u00e1lo<\/strong>. Jsme ekonomov\u00e9, ale odm\u00edt\u00e1me stav\u011bt kulturu a ekonomick\u00e9 uva\u017eov\u00e1n\u00ed proti sob\u011b. I neekonomov\u00e9 by mohli p\u0159ipustit, \u017ee je n\u011b\u010deho m\u00e1lo jen tehdy, kdy\u017e po tom n\u011b\u010dem popt\u00e1vka (z\u00e1jem, cht\u011bn\u00ed) p\u0159evy\u0161uje nab\u00eddku. \u017de je film\u016f, knih, obraz\u016f, p\u00edsn\u00ed m\u00e1lo tehdy, kdy\u017e p\u0159ed biografy stoj\u00ed fronty, kdy\u017e p\u0159ed knihkupectv\u00edmi \u2013 jako za komunismu ve \u010dtvrtek odpoledne \u2013 \u010dekaj\u00ed davy nedo\u010dkav\u00fdch \u010dten\u00e1\u0159\u016f, kdy\u017e se zav\u00edr\u00e1 jeden televizn\u00ed kan\u00e1l za druh\u00fdm, proto\u017ee nen\u00ed co vys\u00edlat, atd. To nen\u00ed zjednodu\u0161ov\u00e1n\u00ed \u010di karikatura probl\u00e9mu. To je pouze n\u00e1vrh nal\u00edt si \u010dist\u00e9ho v\u00edna. Kultury nen\u00ed m\u00e1lo, kdy\u017e si za\u010d\u00ednaj\u00edc\u00ed filmov\u00fd re\u017eis\u00e9r (ale asi i neza\u010d\u00ednaj\u00edc\u00ed) st\u011b\u017euje, \u017ee nem\u016f\u017ee sehnat pen\u00edze na sv\u016fj film. Norm\u00e1ln\u011b je tomu tak, \u017ee bu\u010f m\u00e1 pen\u00edze vlastn\u00ed, nebo si p\u016fj\u010d\u00ed. T\u0159et\u00ed cesta je v\u017edy sporn\u00e1.<\/p>\n Nenastala-li v realit\u011b \u2013 jakkoli definovan\u00e1 \u2013 p\u0159evaha popt\u00e1vky po \u201ekultu\u0159e\u201c, resp. po jednotliv\u00fdch produktech kultury, nad nab\u00eddkou, pak to mus\u00ed znamenat, \u017ee si n\u011bkdo jin\u00fd ne\u017e konsumenti kultury mysl\u00ed, \u017ee je kultury m\u00e1lo. Nen\u00ed tomu n\u00e1hodou tak, \u017ee si pr\u00e1v\u011b toto mysl\u00ed hlavn\u011b tzv. \u201ep\u0159edstavitel\u00e9 kultury\u201c? \u010cili lid\u00e9, kte\u0159\u00ed na drtivou v\u011bt\u0161inu kulturn\u00ed produkce dost\u00e1vaj\u00ed \u201evol\u0148\u00e1sky\u201c? Nemysl\u00ed si to nap\u0159. Tom\u00e1\u0161 Drobn\u00fd, kdy\u017e \u0159\u00edk\u00e1, \u017ee se \u201emotivace nav\u0161t\u00edvit n\u011bjakou kulturn\u00ed akci neodv\u00edj\u00ed od existence p\u0159ebytku v\u00a0rodinn\u00e9m rozpo\u010dtu\u201c (str. 26)? Tuto v\u011btu nem\u016f\u017eeme p\u0159ijmout. V\u0161echno na sv\u011bt\u011b, co je jakkoli vz\u00e1cn\u00e9, m\u00e1 hodnotu, a tedy i cenu. A je to proto naprosto nezbytn\u011b sou\u010d\u00e1st\u00ed rozpo\u010dtov\u00e9ho rozhodov\u00e1n\u00ed.<\/strong> Vyslovit tento v\u00fdrok nen\u00ed \u017e\u00e1dn\u00fdm ekonomistn\u00edm redukcionismem. Je pouze pou\u017eit\u00edm p\u0159esn\u011bj\u0161\u00ed ekonomick\u00e9 terminologie na oblast, kter\u00e1 \u2013 zd\u00e1nliv\u011b \u2013 do oblasti ekonomick\u00e9ho z\u00e1jmu nepat\u0159\u00ed.[1]<\/p>\n Opravdu si pan Drobn\u00fd mysl\u00ed, \u017ee o rodinn\u00fd, a jde-li o st\u00e1t, o\u00a0st\u00e1tn\u00ed rozpo\u010det, p\u0159i\u00a0\u00favah\u00e1ch o kultu\u0159e nejde? \u017de d\u011blat tuto chybu je hokyn\u00e1\u0159sk\u00fdm uva\u017eov\u00e1n\u00edm (jak \u0159\u00edk\u00e1val V\u00e1clav Havel)? \u017de nejde o\u00a0autentickou a plnohodnotnou volbu \u2013 jedince, rodiny, obce, st\u00e1tu \u2013 na co sv\u00e9 pen\u00edze vydat? Tom\u00e1\u0161 Drobn\u00fd asi sn\u00edodv\u011bk\u00fd lidsk\u00fd sen o\u00a0\u017eivot\u011b bez rozpo\u010dtov\u00fdch omezen\u00ed a o p\u0159enesen\u00ed se kamsi do nirv\u00e1ny komunismu, kde bude ka\u017ed\u00e9mu dop\u0159\u00e1no v\u0161eho podle jeho pot\u0159eb.<\/strong> Tento utopick\u00fd sen se bohu\u017eel \u2013 nebo snad na\u0161t\u011bst\u00ed \u2013 nikdy nespln\u00ed a p\u0159ed jednotlivci i celou spole\u010dnost\u00ed v\u017edy bude st\u00e1t p\u0159i alokaci omezen\u00fdch zdroj\u016f volba priorit. To \u0159\u00edci nen\u00ed zaslepenost\u00ed ekonom\u016f. To je jejich respekt k\u00a0lidsk\u00e9 p\u0159irozenosti.<\/p>\n Jednotlivec m\u00e1 p\u0159\u00edsn\u011b (p\u0159\u00edsn\u011bji ne\u017e st\u00e1t) definovan\u00e9 sv\u00e9 vlastn\u00ed rozpo\u010dtov\u00e9 omezen\u00ed a vyb\u00edr\u00e1 si p\u0159\u00edmo, s\u00e1m. Vyb\u00edr\u00e1 si \u0161patn\u011b? Bu\u010f t\u00edm, \u017ee d\u00e1v\u00e1 na kulturu m\u00e1lo, nebo t\u00edm, \u017ee si z\u00a0kultury vyb\u00edr\u00e1 i to (nebo p\u0159edev\u0161\u00edm to), co nen\u00ed velkou a uzn\u00e1vanou kulturou? Velkou a\u00a0uzn\u00e1vanou v\u00a0o\u010d\u00edch \u201ekulturn\u00edch p\u0159edstavitel\u016f\u201c? Mo\u017en\u00e1, ale je to jeho volba, je to ona slavn\u00e1, a pro n\u00e1s t\u00e9m\u011b\u0159 svat\u00e1, \u201eprivate choice\u201c<\/strong>. Chceme ji pop\u00edrat? Chceme pop\u00edrat \u017e\u00e1douc\u00ed svobodu t\u00e9to volby? Chceme pop\u00edrat pr\u00e1vo \u010dlov\u011bka vyb\u00edrat si \u0161patn\u011b? Chceme mu op\u011bt diktovat? M\u00e1me jistotu, \u017ee v\u00edme l\u00e9pe ne\u017e on, co m\u00e1 d\u011blat a co je pro n\u011bho dobr\u00e9? Pro ur\u010dit\u00e9 publikum asi klademe nepat\u0159i\u010dn\u00e9 ot\u00e1zky. D\u011bl\u00e1me to proto, \u017ee m\u00e1me v\u00a0sob\u011b \u2013 pravd\u011bpodobn\u011b naivn\u00ed \u2013 pocit, \u017ee jsme si v\u0161echny tyto v\u011bci na po\u010d\u00e1tku devades\u00e1t\u00fdch let u\u017e jednou pro v\u017edy vy\u0159\u00edkali<\/strong>. Je smutn\u00e9, \u017ee se \u010dtvrt stolet\u00ed po p\u00e1du komunismu, kter\u00fd v\u011bd\u011bl l\u00e9pe ne\u017e my, co je pro n\u00e1s dobr\u00e9, tato ot\u00e1zka znovu vrac\u00ed. A pr\u00e1v\u011b v\u00a0Kontextech.<\/p>\n Netrivializujeme si tento probl\u00e9m. Ekonomov\u00e9 u\u017e p\u0159ed d\u00e1vnou dobou pochopili, \u017ee jejich v\u011bdn\u00ed discipl\u00edna mus\u00ed reagovat na to, \u017ee\u00a0modern\u00ed sv\u011bt nen\u00ed zcela atomizovanou spole\u010dnost\u00ed a \u017ee si lid\u00e9 nad jedincem a rodinou vytv\u00e1\u0159ej\u00ed r\u016fzn\u00e9 vy\u0161\u0161\u00ed entity \u2013 pro jednoduchost obce a st\u00e1t (vynech\u00e1me-li novou entitu konce dvac\u00e1t\u00e9ho stolet\u00ed, nadst\u00e1t v\u00a0podob\u011b Evropsk\u00e9 unie) \u2013 a \u017ee tedy krom\u011b private choice mus\u00ed prob\u00edhat i public choice,<\/strong> ve\u0159ejn\u00e1 volba.<\/p>\n P\u00e1nov\u00e9 Mik\u0161 a Drobn\u00fd s\u00a0t\u00edmto nesm\u00edrn\u011b u\u017eite\u010dn\u00fdm pojmem neoperuj\u00ed, vysta\u010d\u00ed jim subjektov\u011b neorientovan\u00fd term\u00edn \u201ekulturn\u00ed politika\u201c. Ekonomov\u00e9 p\u0159i\u0161li v\u00a0t\u00e9to souvislosti je\u0161t\u011b s pojmem public good,<\/strong> ve\u0159ejn\u00fd statek. P\u0159eve\u010fme debatu do tohoto jazyka a \u2013 i kdy\u017e n\u00e1s to tolik netr\u00e1p\u00ed, proto\u017ee si mysl\u00edme, \u017ee je u n\u00e1s kultury v\u00edce ne\u017e dost \u2013 zab\u00fdvejme se hled\u00e1n\u00edm toho, co z\u00a0kultury je ve\u0159ejn\u00fd statek a co statek soukrom\u00fd. Jinak se nikam nedostaneme. \u201eKulturn\u00ed politika\u201c st\u00e1tu, kraje, m\u011bsta, obce by m\u011bla podporovat jen to, co je spole\u010denskou uzanc\u00ed \u010di legislativn\u00ed normou vybr\u00e1no za ve\u0159ejn\u00fd statek. Za\u010dn\u011bme o tom takto mluvit.<\/p>\n Jednou cestou je pokusit se v\u00a0kultu\u0159e vymezit konkr\u00e9tn\u00ed ve\u0159ejn\u00e9 statky (nap\u0159. my jsme za n\u011b v\u00a090. letech pova\u017eovali N\u00e1rodn\u00ed divadlo, N\u00e1rodn\u00ed galerii a \u010ceskou filharmonii s\u00a0pln\u00fdm v\u011bdom\u00edm toho, \u017ee to v\u00a0ka\u017ed\u00e9 konkr\u00e9tn\u00ed chv\u00edli nemusej\u00ed b\u00fdt nejlep\u0161\u00ed divadla, galerie \u010di orchestry zem\u011b \u2013 byly v\u0161ak pro n\u00e1s z\u00e1rukou jist\u00e9 kontinuity). Touto cestou se pravd\u011bpodobn\u011b stane, \u017ee se mezi ve\u0159ejn\u00e9 statky nedostane \u017eiv\u00e1 kultura a \u017ee se budou ve\u0159ejn\u00e9 prost\u0159edky vyd\u00e1vat jen na minulou, histori\u00ed prov\u011b\u0159enou kulturu a na provoz n\u00e1rodn\u00edch kulturn\u00edch instituc\u00ed. V\u00a0t\u00e9 \u017eiv\u00e9 kultu\u0159e se ve\u0159ejn\u00e9 statky h\u016f\u0159e definuj\u00ed.<\/p>\n Nebo je mo\u017en\u00e9 se tv\u00e1\u0159it tak, \u017ee je ve\u0159ejn\u00fdm statkem kultura sama (nebo asi sp\u00ed\u0161e kulturnost a kultivovanost), a proto se chovat tak, \u017ee\u00a0z\u00a0ka\u017ed\u00e9ho ve\u0159ejn\u00e9ho rozpo\u010dtu \u2013 obce, m\u011bsta, kraje, st\u00e1tu \u2013 vyd\u00e1me n\u011bco na kulturu, abychom doplnili eventu\u00e1ln\u011b nedostate\u010dnou soukromou popt\u00e1vku po kultu\u0159e. Konec konc\u016f, tak se to nemal\u00fdmi \u010d\u00e1stkami dnes a denn\u011b v\u00a0na\u0161\u00ed zemi d\u011bje.[2] Je to praktick\u00e9 a pohodln\u00e9, umo\u017e\u0148uje to nevy\u017eadovat obhajobu ka\u017ed\u00e9 rozpo\u010dtov\u00e9 polo\u017eky d\u016fkazem, \u017ee jde o ve\u0159ejn\u00fd statek. Neur\u00e1\u017e\u00ed n\u00e1s to, ale tento pau\u0161alizuj\u00edc\u00ed p\u0159\u00edstup \u201ekulturn\u00ed p\u0159edstavitel\u00e9\u201c pova\u017euj\u00ed za nedostate\u010dn\u00fd.<\/p>\n Nejsme \u017e\u00e1dn\u00fdmi extr\u00e9mn\u00edmi libertari\u00e1ny, kte\u0159\u00ed by d\u00e1v\u00e1n\u00ed pen\u011bz z\u00a0ve\u0159ejn\u00fdch rozpo\u010dt\u016f na kulturu vylu\u010dovali. V\u00edme v\u0161ak, \u017ee to mus\u00ed b\u00fdt sou\u010d\u00e1st\u00ed explicitn\u00edho rozpo\u010dtov\u00e9ho rozhodov\u00e1n\u00ed<\/strong>, v\u00a0n\u011bm\u017e se \u2013 na politick\u00e9, demokratick\u00e9 b\u00e1zi \u2013 vol\u00ed priority. N\u00e1roky na rozpo\u010det mimo oblast kultury jsou toti\u017e nem\u00e9n\u011b legitimn\u00ed. Kultura nestoj\u00ed nad nimi. Kdo m\u00e1 posoudit optim\u00e1ln\u00ed velikost a strukturu t\u011bchto v\u00fddaj\u016f? Kdo m\u00e1 prov\u00e9st onu ve\u0159ejnou volbu? Pro n\u00e1s je k\u00e1nonem, \u017ee to nem\u016f\u017ee b\u00fdt nikdo jin\u00fd ne\u017e demokraticky zvolen\u00e9 org\u00e1ny \u2013 obecn\u00ed \u010di krajsk\u00e1 zastupitelstva a parlamenty. Nejsou-li to tyto org\u00e1ny, jsou to \u2013 jakkoli bohulib\u011b se tv\u00e1\u0159\u00edc\u00ed \u2013 nikomu neodpov\u011bdn\u00e9 n\u00e1tlakov\u00e9 skupiny, prosazuj\u00edc\u00ed sv\u00e9 vlastn\u00ed z\u00e1jmy, nikoli z\u00e1jmy ve\u0159ejn\u00e9.<\/p>\n Ve ve\u0159ejn\u00e9 debat\u011b mus\u00ed b\u00fdt h\u00e1jen pestr\u00fd v\u011bj\u00ed\u0159 rozd\u00edln\u00fdch z\u00e1jm\u016f a\u00a0priorit. \u017d\u00e1dnou \u010d\u00e1st nelze vyjmout, u\u010dinit ji nedotknutelnou a na ve\u0159ejn\u00e9 debat\u011b nez\u00e1vislou. Tato debata je samou podstatou politiky (a demokracie). Ob\u010das je ka\u017ed\u00fd \u010dlov\u011bk v\u00a0poku\u0161en\u00ed \u0159\u00edci, \u017ee ta \u010di ona oblast \u201epat\u0159\u00ed \u2026 k nejv\u00edce zanedb\u00e1van\u00fdm oblastem\u201c (str. 21), ale nikdy nesm\u00ed vyd\u00e1vat toto sv\u00e9 hodnocen\u00ed, sv\u00e9 p\u0159\u00e1n\u00ed, tuto svou p\u0159edstavu o priorit\u00e1ch, za objektivn\u011b existuj\u00edc\u00ed jev, jak to d\u011blaj\u00ed tito auto\u0159i Kontext\u016f. Jak\u00e9 jsou je\u0161t\u011b ony dal\u0161\u00ed nejv\u00edce zanedb\u00e1van\u00e9 oblasti? Soudnictv\u00ed? Sport? \u017divotn\u00ed prost\u0159ed\u00ed? Zdravotnictv\u00ed? Soci\u00e1ln\u00ed oblast? V\u011bda? \u0160kolstv\u00ed? Infrastruktura? Dopravn\u00ed obslu\u017enost? Tedy vlastn\u011b v\u0161e? Nebo jen kultura?<\/strong> V\u011bd\u011bt to nikdo nem\u016f\u017ee, m\u016f\u017ee se \u201ejen\u201c pod\u00edlet na demokratick\u00e9, politicky organizovan\u00e9 debat\u011b o spole\u010densk\u00fdch priorit\u00e1ch.<\/p>\n Pan Drobn\u00fd to chce pr\u00e1v\u011b naopak. Aby nezn\u00e1sil\u0148ovali tv\u016fr\u010d\u00ed svobodu, musej\u00ed podle n\u011bho \u201edr\u017eitel\u00e9 politick\u00e9 moci\u201c (lid\u00e9 jeho typu r\u00e1di mluv\u00ed \u2013 pon\u011bkud z\u00a0vysoka \u2013 o moci, a\u010d jsou to j\u00edm sam\u00fdm volen\u00ed \u201ejeho\u201c z\u00e1stupci) \u201esami omezit svoji moc vze\u0161lou z\u00a0voleb, a to tak, \u017ee\u00a0\u010d\u00e1st rozhodovac\u00edch pravomoc\u00ed p\u0159edaj\u00ed do rukou odborn\u00fdm gr\u00e9mi\u00edm a komis\u00edm\u201c (str. 28). To je neuv\u011b\u0159iteln\u00e1 formulace. P\u0159edpokl\u00e1d\u00e1me, \u017ee\u00a0debata nen\u00ed o slo\u017een\u00ed poroty na v\u00fdstav\u011b \u010di festivalu. Autor m\u00e1 jist\u011b na mysli politick\u00e9 rozhodov\u00e1n\u00ed o rozsahu a struktu\u0159e prost\u0159edk\u016f na kulturu. P\u0159ipustit jeho n\u00e1zor, znamen\u00e1 p\u0159ipustit postdemokracii, resp. nedemokracii. A korporativismus, kter\u00fd je opakem demokracie.<\/p>\n Velmi n\u00e1s \u2013 u\u017e nikoli nejmlad\u0161\u00ed, tedy lidi pro\u017eiv\u0161\u00ed komunistick\u00fd re\u017eim v\u00a0dosp\u011bl\u00e9m v\u011bku \u2013 zlob\u00ed marxi\u00e1nsk\u00e1 terminologie, jako je nap\u0159. pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed term\u00ednu \u201ekulturn\u00ed nadstavba\u201c. Rozum\u00ed pan Drobn\u00fd \u201esv\u00e9mu Marxovi\u201c? Stejn\u00fdm sm\u011brem m\u00ed\u0159\u00ed jeho rozho\u0159\u010den\u00ed nad t\u00edm, \u017ee podle jeho odp\u016frc\u016f \u201ena kulturu mus\u00ed nejd\u0159\u00edve n\u011bco zb\u00fdt z\u00a0bohatstv\u00ed, kter\u00e9 vyprodukuje ekonomick\u00e1 sf\u00e9ra\u201c (str. 25). Ne, slovo \u201ezb\u00fdt\u201c je z\u00e1m\u011brnou manipulac\u00ed. Nikdo z\u00a0n\u00e1s to nikdy ne\u0159ekl. Existuje volba \u2013 soukrom\u00e1 nebo ve\u0159ejn\u00e1 \u2013 priorit a preferenc\u00ed, ekonomov\u00e9 by \u0159ekli hled\u00e1n\u00ed mezn\u00edho u\u017eitku toho \u010di onoho.<\/p>\n Nechceme pou\u010dovat u\u010debnicov\u00fdmi pravdami. Mezn\u00ed u\u017eitek litru vody je pro libovoln\u00e9ho \u010dlov\u011bka (a jeho \u017eivot) daleko v\u011bt\u0161\u00ed ne\u017e zhl\u00e9dnut\u00ed posledn\u00edho filmu toho \u010di onoho slavn\u00e9ho re\u017eis\u00e9ra. Mezn\u00ed u\u017eitek druh\u00e9ho a t\u0159et\u00edho litru ur\u010dit\u011b tak\u00e9, ale pades\u00e1t\u00e9ho? N\u011bkdo m\u016f\u017ee d\u00e1t p\u0159ednost um\u00fdt se \u010distou vodou ne\u017e nav\u0161t\u00edvit premi\u00e9ru, jin\u00fd nikoli. To nen\u00ed nads\u00e1zka, ani zjednodu\u0161en\u00ed. O t\u00e9to volb\u011b to v\u0161echno je. Nen\u00ed to tak, \u017ee zl\u00ed, nevzd\u011blan\u00ed a nekulturn\u00ed ekonomov\u00e9 podce\u0148uj\u00ed kulturu. Pouze ji za\u0159azuj\u00ed mezi legitimn\u011b si konkuruj\u00edc\u00ed \u2013 o n\u00e1\u0161 \u010das a pen\u00edze \u2013 vz\u00e1cn\u00e9 statky.<\/strong> Ekonomick\u00fd p\u0159\u00edstup nen\u00ed vulg\u00e1rn\u00edm \u00fa\u010detnictv\u00edm. Je o volb\u011b, je o trade-off, je o principu \u201en\u011bco za n\u011bco\u201c. Nen\u00ed inkarnac\u00ed \u201eliber\u00e1ln\u00edho dogmatu o minimalistick\u00e9m vztahu st\u00e1tu a\u00a0kultury\u201c (str. 25). Ekonomov\u00e9 maj\u00ed kulturu stejn\u011b r\u00e1di jako neekonomov\u00e9.<\/p>\n Nen\u00ed p\u0159ece mo\u017en\u00e9, aby si pan Drobn\u00fd sv\u00e9 \u00fadajn\u00e9 oponenty zvulgarizoval do podoby primitivn\u00edch a p\u0159\u00edzemn\u00edch materialist\u016f, kte\u0159\u00ed na rozd\u00edl od n\u011bj nedovedou pochopit hodnotu vysok\u00e9ho um\u011bn\u00ed. Mezi \u0159\u00e1dky n\u00e1m vzkazuje, \u017ee on se \u0159ad\u00ed mezi vyvolen\u00e9, kte\u0159\u00ed maj\u00ed pochopen\u00ed pro pot\u0159eby kultury, na rozd\u00edl od zbytku nekulturn\u00ed masy, kter\u00e9 je t\u0159eba i proti jej\u00ed v\u016fli br\u00e1t pen\u00edze a d\u00e1vat je na \u00fa\u010dely, kter\u00e9 by si dobrovoln\u011b nevybrala. Je mu dobr\u00e1 jen jako mno\u017eina nucen\u00fdch sponzor\u016f j\u00edm vybran\u00fdch kulturn\u00edch hodnot, pop\u0159\u00edpad\u011b jako materi\u00e1l ur\u010den\u00fd k\u00a0v\u00fdchov\u011b \u010di p\u0159ev\u00fdchov\u011b. Jen\u017ee m\u00e1-li m\u00edt n\u011bkdo moc lidem pen\u00edze br\u00e1t a ur\u010dovat jejich nov\u00e9 adres\u00e1ty, mus\u00ed k\u00a0takov\u00e9mu zach\u00e1zen\u00ed m\u00edt mand\u00e1t. A mand\u00e1t zde neznamen\u00e1 nic jin\u00e9ho, ne\u017e povinnost h\u00e1jit z\u00e1jmy t\u011bch, kte\u0159\u00ed doty\u010dn\u00e9ho mand\u00e1tem pov\u011b\u0159ili. A to h\u00e1jit nejen z\u00e1jmy, kter\u00e9 se t\u00fdkaj\u00ed kultury.<\/p>\n \u017d\u00e1dn\u00e9ho rozumn\u011b uva\u017euj\u00edc\u00edho ekonoma nikdy nenapadlo ch\u00e1pat kulturu \u201ejako n\u00e1stroj r\u016fstu ekonomick\u00e9 prosperity\u201c (str. 26). Dokonce by v\u016fbec nemluvil o n\u00e1stroj\u00edch r\u016fstu prosperity. Nikdy by neozna\u010doval kulturu za \u201enerozumnou investici\u201c (tamt\u00e9\u017e). Zdroje ekonomick\u00e9 prosperity v\u0161ak hledaj\u00ed ekonomov\u00e9 jinde \u2013 v\u00a0\u010dinorodosti a aktivit\u011b svobodn\u011b jednaj\u00edc\u00edch lid\u00ed.<\/p>\n Tom\u00e1\u0161 Drobn\u00fd p\u0159ich\u00e1z\u00ed s\u00a0dal\u0161\u00ed pozoruhodnou my\u0161lenkou: \u201eP\u0159edstava, \u017ee st\u00e1t se nem\u00e1 pod\u00edlet na financov\u00e1n\u00ed um\u011bn\u00ed a kultury, m\u016f\u017ee za ur\u010dit\u00fdch podm\u00ednek pouk\u00e1zat na \u00fasp\u011b\u0161n\u00e9 modely st\u00e1tu a\u00a0kultury v\u00a0anglosask\u00e9m prost\u0159ed\u00ed. Jen\u017ee typicky \u010desk\u00e9 proveden\u00ed nerespektovalo jak fakt, \u017ee hranice mal\u00e9 zem\u011b ve st\u0159edn\u00ed Evrop\u011b neom\u00fdv\u00e1 n\u011bkolik mo\u0159\u00ed, tak skute\u010dnost, \u017ee kultura je v\u00a0tomto modelu financov\u00e1na z\u00a0velk\u00e9 \u010d\u00e1sti z\u00a0da\u0148ov\u00fdch odpis\u016f bohat\u00e9 \u010d\u00e1sti spole\u010densk\u00e9 elity\u201c (str. 27).<\/p>\n Nab\u00edz\u00ed se hned n\u011bkolik pozn\u00e1mek. \u010c\u00ed je ona p\u0159edstava, v\u016f\u010di kter\u00e9 se autor takto vymezuje? Kdo ji kdy postuloval a jak\u00fdm rozhodnut\u00edm nebo n\u00e1vrhem? Prosazoval u n\u00e1s opravdu n\u011bkdy n\u011bkdo tezi, \u017ee \u201est\u00e1t se nem\u00e1 pod\u00edlet na financov\u00e1n\u00ed um\u011bn\u00ed a kultury\u201c? To\u00a0opravdu n\u011bkdo n\u011bkdy \u0159ekl? Kdo? Pro\u010d pan Drobn\u00fd nejmenuje, pro\u010d necituje?<\/p>\n Jak\u00e9 \u201etypicky \u010desk\u00e9 proveden\u00ed\u201c t\u00e9to p\u0159edstavy m\u00e1 na mysli? Kdo, kdy a jak u n\u00e1s typicky \u010desky v\u00a0praxi realizoval p\u0159edstavu, \u017ee\u00a0st\u00e1t se nem\u00e1 pod\u00edlet na financov\u00e1n\u00ed um\u011bn\u00ed a kultury? Nen\u00ed to jen aprioristick\u00e1 fabulace? (Pozn\u00e1mka o tom, \u017ee jak\u00e9si \u00fadajn\u00e9 proveden\u00ed t\u00e9to absurdn\u00ed p\u0159edstavy u n\u00e1s nerespektovalo fakt, \u017ee nem\u00e1me mo\u0159e, je\u00a0asi dob\u0159e ukryt\u00fdm \u017eertem.)<\/p>\n Uv\u011bdomuje si jeden z autor\u016f Kontext\u016f, kdy\u017e mluv\u00ed o da\u0148ov\u00fdch asignac\u00edch, \u017ee da\u0148ov\u00e9 asignace (kter\u00fdm \u0159\u00edk\u00e1 \u201eodpisy\u201c) jsou specifickou metodou pod\u00edlen\u00ed se st\u00e1tu na financov\u00e1n\u00ed ve\u0159ejn\u00fdch statk\u016f? St\u00e1t je touto cestou uzn\u00e1v\u00e1 \u2013 na konkr\u00e9tn\u011b vyjmenovan\u00e9 \u00fa\u010dely \u2013 a o to se mu sni\u017euje prostor pro financov\u00e1n\u00ed jin\u00fdch ve\u0159ejn\u00fdch statk\u016f. Rozhodn\u011b to tedy nen\u00ed forma uplatn\u011bn\u00ed koncepce, \u017ee se st\u00e1t nem\u00e1 pod\u00edlet na financov\u00e1n\u00ed um\u011bn\u00ed a kultury. Naopak, touto cestou se na n\u011bm pod\u00edl\u00ed. Probl\u00e9mem s asignacemi nen\u00ed jak\u00fdsi n\u00e1\u0161 \u00fadajn\u00fd nedostatek osv\u00edcen\u00fdch, kulturn\u011b zalo\u017een\u00fdch bohat\u00fdch elit, ale to, \u017ee jde o velmi sporn\u00fd hybrid mezi soukrom\u00fdm a ve\u0159ejn\u00fdm financov\u00e1n\u00edm, kde\u00a0doty\u010dn\u00fd don\u00e1tor s\u00e1m \u2013 bez rozhodnut\u00ed demokratick\u00e9 instituce \u2013 rozhodl o tom, co ve stanoven\u00e9m r\u00e1mci je ve\u0159ejn\u00fdm statkem a na co maj\u00ed nep\u0159\u00edmo dopl\u00e1cet poplatn\u00edci, kte\u0159\u00ed takov\u00e9 rozhodnut\u00ed ovlivnit nemohou a mus\u00ed jen ze sv\u00e9ho doplnit do st\u00e1tn\u00ed pokladny pr\u00e1v\u011b asignacemi pro jin\u00e9 \u00fa\u010dely sn\u00ed\u017eenou \u010d\u00e1st da\u0148ov\u00e9ho v\u00fdnosu.<\/p>\n Nejsme obh\u00e1jci st\u00e1tu a moci \u00fa\u0159edn\u00edk\u016f. Ale v\u00edme, \u017ee kdy\u017e je st\u00e1t, mus\u00ed b\u00fdt i \u00fa\u0159edn\u00edci.<\/strong> Proto nem\u016f\u017eeme p\u0159ijmout, kdy\u017e Tom\u00e1\u0161 Drobn\u00fd chce pen\u00edze, ale nechce \u201ev\u00fdkaznictv\u00ed\u201c, kdy\u017e nechce \u201ebyrokratick\u00e9 standardy a z\u00e1sady mana\u017eersk\u00e9ho \u0159\u00edzen\u00ed\u201c (tamt\u00e9\u017e). Jak\u00a0by ve\u0159ejn\u00e9 pen\u00edze do kultury p\u0159ich\u00e1zely? Jako jak\u00fdsi automatismus? Jako loterie? Jako ono pov\u011bstn\u00e9 shazov\u00e1n\u00ed pen\u011bz z\u00a0helikopt\u00e9ry?<\/p>\n Nejde n\u00e1m o politickou polemiku. S na\u0161\u00ed\u00a0dne\u0161n\u00ed politickou garniturou nijak nesympatizujeme, ale v\u0161\u00edm\u00e1me si v\u00fdroku pana Drobn\u00e9ho, \u017ee podobu \u010desk\u00e9 kultury \u201enemohou ur\u010dovat sou\u010dasn\u00e9 politick\u00e9 elity\u201c (str. 27). A nejen to. Proto\u017ee od t\u011bchto elit se podle n\u011bho ned\u00e1 o\u010dek\u00e1vat nic, a proto\u017ee nesta\u010d\u00ed \u201ev\u00fdm\u011bna politick\u00fdch p\u0159edstavitel\u016f\u201c, mus\u00ed nastat \u201ev\u00fdm\u011bna (prom\u011bna) jejich voli\u010d\u016f\u201c (str. 28). To u\u017e jsme tady bohu\u017eel za\u017eili. Snaha vym\u011bnit nikoliv pouze politiky, ale i voli\u010de, ukazuje na nebezpe\u010dn\u00fd pocit v\u00fdlu\u010dnosti a na nedostatek respektu k\u00a0demokratick\u00fdm z\u00e1sad\u00e1m. A bez nich nelze \u00fasp\u011b\u0161n\u011b prosadit \u017e\u00e1dnou zm\u011bnu politiky, ani t\u00e9 kulturn\u00ed.<\/p>\n [1] Slova hodnota, cena \u010di rozpo\u010dtov\u00e9 rozhodov\u00e1n\u00ed pou\u017e\u00edv\u00e1me ve velmi obecn\u00e9m v\u00fdznamu, v\u016fbec nemus\u00ed j\u00edt o\u00a0jejich pen\u011b\u017en\u00ed vyj\u00e1d\u0159en\u00ed. Ekonomie je v\u011bdou o obecn\u00fdch principech lidsk\u00e9ho rozhodov\u00e1n\u00ed, nen\u00ed v\u011bdou o\u00a0investic\u00edch v\u00a0energetice \u010di o dal\u0161\u00ed podpo\u0159e \u0158ecka.<\/p>\n [2] V\u00a0roce 2009 vydal u n\u00e1s ve\u0159ejn\u00fd sektor na kulturu 28,3 mld. K\u010d a v\u00a0roce 2013 34,6 mld. K\u010d. To nejsou mal\u00e1 \u010d\u00edsla. Pro zaj\u00edmavost je\u0161t\u011b uve\u010fme, \u017ee z\u00a0toho bylo jen 7,7 mld. z\u00a0\u00fast\u0159edn\u00edch vl\u00e1dn\u00edch instituc\u00ed, a t\u00e9m\u011b\u0159 27 mld. z\u00a0\u201em\u00edstn\u00edch vl\u00e1dn\u00edch instituc\u00ed\u201c (jak to na\u0161e statistika naz\u00fdv\u00e1 \u2013 tedy z kraj\u016f, m\u011bst a obc\u00ed). Z\u00a0Evropsk\u00fdch struktur\u00e1ln\u00edch fond\u016f p\u0159i\u0161lo jen 380 milion\u016f, tedy n\u011bco p\u0159es 1 %.<\/p>\n