Sou\u010dasn\u00e1 spole\u010dnost je v\u00edce ne\u017e jindy polarizovan\u00e1. Voli\u010di hledaj\u00ed nov\u00e9 tv\u00e1\u0159e, \u010dasto t\u00edhnou i ke stran\u00e1m, kter\u00e9 nab\u00edzej\u00ed radik\u00e1ln\u00ed a\u017e extr\u00e9mn\u00ed \u0159e\u0161en\u00ed. Co by se, podle v\u00e1s, \u010dlov\u011bka, kter\u00fd se l\u00e9ta pohybuje v politice nejen jako b\u00fdval\u00fd tajemn\u00edk prezidenta V\u00e1clava Klause, muselo zm\u011bnit, aby zp\u016fsob vl\u00e1dnut\u00ed byl efektivn\u011bj\u0161\u00ed, smyslupln\u011bj\u0161\u00ed, ale i spravedliv\u011bj\u0161\u00ed?<\/strong><\/p>\n <\/strong>Zaprv\u00e9 si mysl\u00edm, \u017ee spole\u010dnost byla polarizovan\u00e1 v\u017edy. Je to d\u00e1no p\u0159irozenou odli\u0161nost\u00ed z\u00e1jm\u016f. A ani nemysl\u00edm, \u017ee polarizace by dnes byla t\u00edm hlavn\u00edm spole\u010densk\u00fdm probl\u00e9mem. To se sp\u00ed\u0161 boj\u00edm, \u017ee naopak bude brzy spole\u010dnost sm\u00edch\u00e1na do jednobarevn\u00e9 beztvar\u00e9 hmoty, kde bude prohl\u00e1\u0161eno za nelegitimn\u00ed m\u00edt r\u016fzn\u00e9 z\u00e1jmy a r\u016fzn\u00e9 n\u00e1zory. Pak bych \u0159ekl, \u017ee nevid\u00edm jako probl\u00e9m vl\u00e1dnut\u00ed jeho n\u00edzkou efektivitu. Podle mne nepot\u0159ebujeme efektivn\u011bj\u0161\u00ed vl\u00e1du, pot\u0159ebujeme naopak vl\u00e1d\u011b zak\u00e1zat, aby se montovala do soukrom\u00ed lid\u00ed. Pak to slovo \u201esmyslupln\u011bj\u0161\u00ed\u201c. Tam se vejde v\u0161echno.<\/p>\n Smyslupln\u011bj\u0161\u00ed ve sm\u011bru kultivace obyvatelstva, v\u0161eobecn\u00e9ho zkvalitn\u011bn\u00ed n\u00e1roda?<\/strong><\/p>\n J\u00e1 bych n\u00e1rod nekultivoval ani nezkvalit\u0148oval. To mi zav\u00e1n\u00ed vytv\u00e1\u0159en\u00edm \u201enov\u00e9ho sov\u011btsk\u00e9ho \u010dlov\u011bka\u201c nebo dokonce eugenikou. Lidi je t\u0159eba respektovat, jac\u00ed jsou. Jako smysl vl\u00e1dnut\u00ed vid\u00edm sp\u00ed\u0161e uplat\u0148ov\u00e1n\u00ed n\u011bkter\u00e9ho ze z\u00e1kladn\u00edch konkuren\u010dn\u00edch p\u0159\u00edstup\u016f k vl\u00e1dnut\u00ed, tedy bu\u010f kolektivistick\u00e9ho s vy\u0161\u0161\u00edm stupn\u011bm regulace, p\u0159erozd\u011blov\u00e1n\u00ed a omezov\u00e1n\u00ed svobody, nebo naopak individualistick\u00e9ho s d\u016frazem na svobodu, na ochranu soukrom\u00e9ho vlastnictv\u00ed a na neomezov\u00e1n\u00ed lid\u00ed v pr\u00e1vu navazovat mezi sebou dobrovoln\u00e9 a vz\u00e1jemn\u011b v\u00fdhodn\u00e9 smlouvy. V tom bych j\u00e1 vid\u011bl smysl a smysluplnost vl\u00e1dnut\u00ed i samotn\u00e9 politiky. Dnes se mi jev\u00ed, \u017ee z politiky je vytla\u010dov\u00e1na sama politika, tedy pojmenov\u00e1n\u00ed a soupe\u0159en\u00ed obou zm\u00edn\u011bn\u00fdch koncepc\u00ed. M\u00edsto toho je n\u00e1m vnucov\u00e1no jak\u00e9si nepolitick\u00e9 v\u0161eobecn\u00e9 dobro, kter\u00e9 m\u00e1me povinn\u011b p\u0159ijmout. Odli\u0161n\u00e9 ideje u\u017e mezi sebou nesout\u011b\u017e\u00ed, ale jsou ze sout\u011b\u017ee vyh\u00e1n\u011bny. A pak to posledn\u00ed slovo: spravedliv\u011bj\u0161\u00ed. To je jedno z nejcitliv\u011bj\u0161\u00edch. Lid\u00e9 si mnohdy spravedlnost p\u0159edstavuj\u00ed jako trest\u00e1n\u00ed t\u011bch druh\u00fdch. A pak se div\u00ed, kdy\u017e takto znetvo\u0159en\u00e1 spravedlnost dopadne na n\u011bkoho bl\u00edzk\u00e9ho nebo rovnou na n\u011b.<\/p>\n Za n\u00e1rod je \u010di by m\u011bla b\u00fdt zodpov\u011bdn\u00e1 jeho elita, kter\u00e1 m\u00e1 sv\u00e9 lidi, voli\u010de v\u00e9st spr\u00e1vn\u00fdm sm\u011brem. Nen\u00ed sou\u010dasn\u00e1 situace zp\u016fsobena d\u0159\u00edv\u011bj\u0161\u00edm i nyn\u011bj\u0161\u00edm jejich selh\u00e1n\u00edm, resp. nestaraj\u00ed se sobecky jen samy o sebe?<\/strong><\/p>\n Jist\u011b, role elit, jakkoli je tohle slovo hrozn\u011b zprofanov\u00e1no, je a v\u017edy byla z\u00e1sadn\u00ed, proto je z\u00e1sadn\u00ed i jejich zodpov\u011bdnost. Ale dnes, kdy k n\u00e1rodu mluv\u00ed i lid\u00e9, kte\u0159\u00ed by se sv\u00fdm rozhledem p\u0159ed sto lety nemohli ani u\u010dit d\u011bti na vesnick\u00e9 malot\u0159\u00eddce, je pojem elita \u00fapln\u011b zdevalvovan\u00fd. Nemysl\u00edm si v\u0161ak, \u017ee hlavn\u00ed probl\u00e9m dne\u0161ka je plebejizace elit, jakkoli to probl\u00e9m jist\u011b je. Probl\u00e9mem je sp\u00ed\u0161 sama popt\u00e1vka spole\u010dnosti po elit\u00e1ch, po idej\u00edch, po n\u011bkom, kdo um\u00ed formulovat z\u00e1jmy lid\u00ed a kdo je um\u00ed viditeln\u011b prosazovat. Tato popt\u00e1vka nen\u00ed.<\/p>\n Svoboda u n\u00e1s nechyb\u00ed prim\u00e1rn\u011b proto, \u017ee moc uchv\u00e1tili ti, co ji lidem nep\u0159ej\u00ed. Svoboda u n\u00e1s prim\u00e1rn\u011b chyb\u00ed kv\u016fli tomu, \u017ee ji sami lid\u00e9 nepot\u0159ebuj\u00ed za d\u016fle\u017eitou, nevolaj\u00ed po n\u00ed. Nab\u00eddkou svobody si je nikdo nez\u00edsk\u00e1, lidi dnes volaj\u00ed sp\u00ed\u0161e po moci, kter\u00e1 bude \u0159e\u0161it jejich denn\u00ed probl\u00e9my a poskytovat jim r\u016fzn\u00e9 drobn\u00e9 v\u00fdhody. Zapom\u00ednaj\u00ed, \u017ee moc takovou popt\u00e1vku v\u017edy r\u00e1da sly\u0161\u00ed, ochotn\u011b lidem nahlas vyhov\u00ed, ale potichu si za to vezme jejich pen\u00edze a svobodu. Vad\u00ed mi, \u017ee to lidem nevad\u00ed.<\/p>\n Hovo\u0159\u00ed se o tom, \u017ee sv\u011btu \u010dasto vl\u00e1dli psychopati. Na druhou stranu najdeme i na na\u0161\u00ed politick\u00e9 sc\u00e9n\u011b spoustu velmi ohebn\u00fdch lid\u00ed, kte\u0159\u00ed jsou schopni v lep\u0161\u00edm p\u0159\u00edpad\u011b vyjednat jen n\u011bjak\u00fd chab\u00fd kompromis. Jak vn\u00edm\u00e1te tyto protiklady?<\/strong><\/p>\n Nejsem l\u00e9ka\u0159, ale faktem je, \u017ee v jak\u00fdchkoli viditeln\u00fdch rol\u00edch se psychopati vyskytuj\u00ed v hojn\u011bj\u0161\u00edm po\u010dtu ne\u017e v b\u011b\u017en\u00e9m vzorku populace. Vy\u0161inut\u00e9 jedince prost\u011b viditeln\u00e9 role p\u0159itahuj\u00ed. Na prvn\u00edm m\u00edst\u011b je p\u0159itahuj\u00ed asi m\u00e9dia, pak \u0161oubyznys a nakonec i ta politika. Ale to \u0159\u00edk\u00e1m jen proto, abych se nevyh\u00fdbal va\u0161\u00ed ot\u00e1zce, proto\u017ee tenhle v\u00fdskyt psychopat\u016f nepova\u017euju za n\u011bjak z\u00e1sadn\u00ed.<\/p>\n Daleko z\u00e1sadn\u011bj\u0161\u00ed v\u011bc\u00ed je to, co nezmiz\u00ed s jedn\u00edm \u010di druh\u00fdm psychopatem: to je pr\u00e1v\u011b popt\u00e1vka lid\u00ed po n\u011bjak\u00e9m zp\u016fsobu vl\u00e1dnut\u00ed. Pokud lid\u00e9 budou po vl\u00e1d\u011b a v\u016fbec ve\u0159ejn\u00e9m sektoru popt\u00e1vat jen nejz\u00e1kladn\u011bj\u0161\u00ed v\u011bci, jako je nap\u0159\u00edklad obrana nebo justice, a do dal\u0161\u00edch oblast\u00ed si st\u00e1tn\u00ed moc nepust\u00ed, z\u016fstanou svobodni. Pokud od st\u00e1tu budou vy\u017eadovat tis\u00edc v\u011bc\u00ed denn\u011b, on jim je r\u00e1d poskytne. Ale za tu cenu, \u017ee se jejich \u017eivot za\u010dne podobat pobytu ve v\u011bze\u0148sk\u00e9 cele, kde tak\u00e9 dostane ka\u017ed\u00fd pravideln\u011b naj\u00edst.<\/p>\n A co se t\u00fd\u010de on\u011bch lid\u00ed bez n\u00e1zoru a bez pevn\u00fdch postoj\u016f, to pova\u017euju za v\u00e1\u017en\u00fd probl\u00e9m doby. Jak je mo\u017en\u00e9, \u017ee lid\u00e9 v debat\u011b \u0159eknou, \u017ee by si p\u0159\u00e1li t\u0159eba za prezidenta nebo sen\u00e1tora slu\u0161n\u00e9ho \u010dlov\u011bka? Copak to sta\u010d\u00ed? Nen\u00ed n\u00e1hodou stokr\u00e1t d\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed, jak\u00e9 m\u00e1 ten kandid\u00e1t na n\u011bjakou funkci n\u00e1zory? Jak je v\u016fbec mo\u017en\u00e9, \u017ee n\u011bkdo o sob\u011b rok prohla\u0161uje, \u017ee by r\u00e1d kandidoval do n\u011bjak\u00e9 ve\u0159ejn\u00e9 funkce, pro za\u010d\u00e1tek t\u0159eba na prezidenta republiky, a lidi se za cel\u00fd ten rok o jeho n\u00e1zorech na nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed v\u011bci nedov\u011bd\u00ed v\u016fbec nic a v\u016fbec jim to nevad\u00ed? To u\u017e zase pak cht\u011bj\u00ed procitat z n\u011bjak\u00e9ho snu? Pokolik\u00e1t\u00e9 u\u017e? Politici budou nuceni vyj\u00edt s barvou ven a vyjevit sv\u00e9 n\u00e1zory (nebo odhalit, \u017ee vlastn\u011b \u017e\u00e1dn\u00e9 nemaj\u00ed a \u017ee se nechaj\u00ed k\u00fdmkoli \u0159\u00eddit), a\u017e to po nich lid\u00e9 za\u010dnou vy\u017eadovat. A\u017e bude jasn\u00e9, \u017ee bez jasn\u00fdch n\u00e1zor\u016f si kandid\u00e1t nebo strana ani ne\u0161krtnou. Zat\u00edm je to ale p\u0159esn\u011b naopak, lid\u00e9 preferuj\u00ed beztvar\u00e9 t\u00fdpky, proto\u017ee takov\u00ed jim nevad\u00ed. Kdy\u017e n\u011bkdo nem\u00e1 \u017e\u00e1dn\u00fd n\u00e1zor nebo kdy\u017e ho skr\u00fdv\u00e1, nen\u00ed, co by na n\u011bm vadilo. A tak si lidi objedn\u00e1vaj\u00ed n\u011bjak\u00e9 \u017eel\u00e9 a ne pevnou a \u010ditelnou politiku. <\/p>\n Nezd\u00e1 se v\u00e1m, \u017ee spole\u010dnost je ji\u017e del\u0161\u00ed dobu jakoby c\u00edlen\u011b \u0159\u00edzen\u00e1 k v\u011bt\u0161\u00edmu chaosu. Pro\u010d?<\/strong><\/p>\n No, to by byl protimluv: \u0159\u00edzen\u00ed k chaosu. Chaos to je jen zd\u00e1nliv\u00fd. Ve skute\u010dnosti jde o organizovan\u00e9 a promy\u0161len\u00e9 rozb\u00edjen\u00ed v\u0161ech p\u0159irozen\u00fdch spole\u010densk\u00fdch struktur, aby pro ka\u017ed\u00e9ho z n\u00e1s existoval jedin\u00fd parter: st\u00e1tn\u00ed moc. Pokud to m\u00e1m zm\u00ednit na \u00farovni evropsk\u00e9 integrace, tam mus\u00edm \u0159\u00edci, \u017ee v\u0161echna ta z\u00e1vazn\u00e1 pravidla vym\u00fd\u0161lej\u00ed mal\u00e9 skupinky se zcela extr\u00e9mn\u00edmi n\u00e1zory (t\u0159eba na migraci, na ekologii), kter\u00e9 jsou ve spole\u010dnosti absolutn\u011b zanedbateln\u011b zastoupeny. Ale kv\u016fli tomu, \u017ee v r\u00e1mci Evropsk\u00e9 unie neexistuje \u017e\u00e1dn\u00e1 demokracie, n\u00e1pady t\u011bchto mal\u00fdch skupinek se v tomto syst\u00e9mu stanou z\u00e1vazn\u00fdmi pro v\u0161echny. N\u00e1m v\u0161em jsou tak opakovan\u011b vnucov\u00e1ny n\u00e1pady, kter\u00e9 sd\u00edl\u00ed naprost\u00e1 men\u0161ina populace. <\/strong><\/p>\n Nem\u00e1te pocit, \u017ee podle toho, co se d\u011bje ve sv\u011btov\u00e9 i v na\u0161\u00ed politice, je spole\u010dnost nemocn\u00e1?<\/strong><\/p>\n Toto \u0159\u00edkali lid\u00e9 od po\u010d\u00e1tku civilizace. V\u011bt\u0161inou t\u00edm cht\u011bli pov\u00fd\u0161en\u011b zd\u016fraznit, \u017ee oni jsou n\u011bjak lep\u0161\u00ed, ne\u017e ti v\u0161ichni ostatn\u00ed kolem nich. Proto bych se to neodv\u00e1\u017eil tvrdit. Naprost\u00e1 v\u011bt\u0161ina lid\u00ed se chov\u00e1 velice racion\u00e1ln\u011b a nepot\u0159ebuje na to \u017e\u00e1dn\u00e9 velk\u00e9 \u0161koly. Ka\u017ed\u00fd se sna\u017e\u00ed volit takov\u00e1 rozhodnut\u00ed, kter\u00e1 jsou pro n\u011bj v\u00fdhodn\u00e1. To je zcela legitimn\u00ed a zcela spr\u00e1vn\u00e9. Moment\u00e1ln\u011b jsme ve f\u00e1zi, kdy si lid\u00e9 ne \u00fapln\u011b uv\u011bdomuj\u00ed, \u017ee \u017eijeme v dob\u011b velk\u00fdch hrozeb, proto\u017ee se jim \u017eije celkem dob\u0159e. Jsem si jist, \u017ee procitnut\u00ed p\u0159ijde a asi bude bolet. Pak si ale lid\u00e9 zase uv\u011bdom\u00ed, co v jejich z\u00e1jmu je, a co u\u017e ne. A \u0159eknou si, \u017ee u\u017e necht\u011bj\u00ed b\u00fdt za pokusn\u00e9 kr\u00e1l\u00edky.<\/p>\n Kam se podle v\u00e1s ub\u00edr\u00e1 sou\u010dasn\u00fd spole\u010densk\u00fd v\u00fdvoj, nenach\u00e1z\u00edme se na po\u010d\u00e1tku orwellovsk\u00e9 totality?<\/strong><\/p>\n Podle mne v mnoha v\u011bcech u\u017e jsme v n\u00ed, jakkoli nem\u00e1m r\u00e1d zneu\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed toho slova totalita. Ale n\u011bkter\u00e9 v\u011bci, o kter\u00fdch psal Orwell n\u011bkdy p\u0159ed 70 lety, u\u017e kolem sebe vid\u00edme. Orwell, nebo je\u0161t\u011b sp\u00ed\u0161e Huxley o n\u011bco d\u0159\u00edve. \u010c\u00edm to je, \u017ee n\u011bkte\u0159\u00ed auto\u0159i slavn\u00fdch \u201eantiutopi\u00ed\u201c, vykresluj\u00edc\u00ed budoucnost (pro n\u00e1s u\u017e je to sou\u010dasnost) jako no\u010dn\u00ed m\u016fru, se natolik ve sv\u00fdch \u00favah\u00e1ch trefili? Je to t\u00edm, \u017ee nic se nestane n\u00e1hodou, nic se nestane kv\u016fli jednomu dikt\u00e1torovi. V\u0161e je d\u016fsledkem toho, jak uva\u017euj\u00ed lid\u00e9 a jak\u00e9 my\u0161lenky podporuj\u00ed. Orwell i Huxley si v\u0161imli, \u017ee lid\u00e9 kolem nich v\u011bt\u0161inou d\u00e1vaj\u00ed p\u0159ednost rovnosti p\u0159ed svobodou, \u017ee d\u00e1vaj\u00ed p\u0159ednost po\u0159\u00e1dku a jistot\u00e1m p\u0159ed mo\u017enost\u00ed j\u00edt voln\u011b za sv\u00fdm \u0161t\u011bst\u00edm a p\u0159ijmout v\u0161echna rizika. Kdy\u017e k tomu p\u0159ipo\u010detli v\u0161eobecn\u00e9 volebn\u00ed pr\u00e1vo, vy\u0161la jim budoucnost v nejtemn\u011bj\u0161\u00edch barv\u00e1ch. Vy\u0161la jim budoucnost, ve kter\u00e9 my u\u017e jednou nohou jsme. A budeme brzo i tou druhou, pokud si neuv\u011bdom\u00edme, \u017ee svoboda je v\u00edc ne\u017e jak\u00e9koli dobro, naoko darovan\u00e9 st\u00e1tn\u00ed moc\u00ed. <\/p>\n