V naší zemi žije spousta lidí, kteří si stejně jako Ladislav Jakl myslí, že naše veřejnoprávní média pracují špatně, že tahle jejich podoba je nešťastná a měla by se změnit nebo že prostě nemusejí existovat vůbec,“ konstatuje glosátor a hudebník Petr Štěpánek na adresu nominace Ladislava Jakla do RRTV. Sám Štěpánek měl jedno z míst v RRTV také obsadit, po hlasitých protestech ale kandidaturu vzdal. V rozhovoru sundavá rukavice a komentuje aktuální vlnu nevole vůči Ladislavu Jaklovi a Vadimu Petrovovi, která v lecčem připomíná půl roku staré události.

Poslanci nominovali do RRTV Ladislava Jakla. Blízký spolupracovník Václava Klause se vrací „na místo činu“, kde před takřka 30 lety začínal. Je jeho zvolení dobrým signálem?

Samozřejmě, že ano. V naší zemi přece žije spousta lidí, kteří si stejně jako Ladislav Jakl myslí, že naše veřejnoprávní média pracují špatně, že tahle jejich podoba je nešťastná a měla by se změnit nebo že prostě nemusejí existovat vůbec. Co je na tom špatného? To si jako všichni ti Jaklovi kritici myslí, že povinností nás, co to vidíme jinak než oni, je posílat na Kavky a do Vinohradské peníze a jinak držet hubu? Posílat peníze na něco, o čem si myslíme, že nám to škodí? Ano, ti lidé tak opravdu uvažují. Proč? Protože to jsou mentální bolševici. Mají plná ústa demokracie, ale jak není po jejich, vyhřezne z nich, co jsou opravdu zač.

Jak reagovat na vlnu kritiky v médiích? Poslanci sice Jakla zvolili, ale média povětšinou protestují. Jsou jejich námitky oprávněné a jde o obranu nezávislosti veřejnoprávních médií, nebo je to signál, že česká média zpravidla mají jinou agendu než řadoví občané?

O jaké vlně to mluvíte? O té stále stejné pravdoláskovní partičce hochů a děvčat, co spolu mluví? Co se navzájem zvou do svých pořadů, navzájem se chválí a plácají po ramenou, dělají spolu rozhovory a pak si navzájem udělují novinářské ceny? Podstatná část lidí je už dávno prokoukla a nebere je vážně, pročež se od nich „odpojila“.

Jak se díváte na volbu Vadima Petrova do téhož orgánu? Petrov je někdejší tiskový mluvčí vlád Václava Klause, což mu někteří lidé z mediální sféry takřka okamžitě předhodili. Svědčí to o něčem?

Vadim Petrov byl jedním z Klausových poradců v devadesátých letech. Známe se z té doby, já tehdy byl nějaký čas Klausovým tiskovým tajemníkem. O čem by to mělo svědčit, že si vás předseda vlády, v Klausově případě také pozdější předseda Poslanecké sněmovny, ba dokonce prezident republiky, vybere jako blízkého spolupracovníka? V normálním světě to každý personální manažer a každý šéf renomované firmy ocení, v normálním světě to jsou vaše kladné body. Pardon, já zapomněl, že svět některých novinářů a politiků normální není.

Pana Šarapatku vůbec nemá cenu brát vážně, natož jej komentovat a zvyšovat mu tím kredit. Teda ono to snad ani nejde, neb tenhle prskající kašpárek žádný kredit nemá. Boj o svobodu ale skutečně probíhá, především o svobodu slova. Jenže právě České televizi ji nikdo nebere, to ona je ten, kdo po ní šlape. Na temné straně síly jsou tihle různí Šarapatkové, zatímco přímočarý, nekompromisní, konzistentní Jakl je, když už se tedy téhle hvězdně válečné terminologie přidržíme, neohrožený rytíř řádu Jedi.

Je pravda, že Petrov se po svém zvolení opřel do ikony ČT, moderátora Václava Moravce. Svými komentáři na adresu rodiny Klausových prý Václav Moravec porušil článek 6.5 Etického kodexu České televize. Je to tak? „Použil expresivní výroky, které mají dodat zábavnost kritice,“ hájil Moravce Marek Wollner v rozhovoru s Janou Bobošíkovou.

Petrov má samozřejmě pravdu a já nevidím jediný důvod, proč bychom si takhle provozovanou televizi, jejíž tragická ikona tímto nestoudným způsobem porušuje vlastní Etický kodex a jejíž čelný manažer a šéfredaktor to takhle hanebným způsobem zlehčuje, měli nadále vydržovat povinnými televizními poplatky. Zadarmo je to drahé.

Osm miliard korun, které každoročně připadnou České televizi a Českému rozhlasu, by Vadim Petrov navrhoval grantovým způsobem rozdělit mezi všechna média, která by se mohla ucházet o projekty veřejné služby. Líbí se vám takový návrh?

Ano, to je jedno z možných řešení. Víte, já jsem realista, a proto nežiju v iluzi, že je v dohledné době možné veřejnoprávní média zrušit, tedy že by se našlo 101 poslanců a 41 senátorů, kteří by to odhlasovali. Ale zamyslet se nad racionalizací celého toho systému určitě možné je. Opravdu je nutné provozovat veřejnou televizi v tomto rozsahu, když se v mnohém programově překrývá s komerčními stanicemi? Není méně někdy více? Opravdu musíme za osm miliard provozovat televizi, která nám pak na svých šesti programech servíruje starého Kojaka, Vacátka, Columba, Vinnetoua, Sovu a kouzelníka, co nikdy nepřijde, a jejíž zpravodajci znají v USA pouze Igora Lukeše?

Ladislav Jakl navrhl zrušit ČT a ČRo, protože nelze „zestátnit, co už je státní“. Je to znepokojující?

Ne, není to znepokojující. Je to zcela legitimní názor. Znepokojující je, že už zase žijeme v době, kdy neplatí ono okřídlené Votairovo: „Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říkat,“ nýbrž: „Nesouhlasím s vámi, a proto udělám všechno pro to, abych vám zavřel hubu.“

Server Forum 24 informoval o údajných neférových praktikách internetové televize XTV, týkajících se rozhovoru Marka Wollnera s Janou Bobošíkovou. Autor Vilém Besser v článku mj. píše: „Wollner navštívil internetovou televizi XTV, kde měl podle informací deníku FORUM 24 poskytnout rozhovor Luboši Xaveru Veselému. Místo něj se proti investigativnímu novináři nečekaně posadila Jana Bobošíková, která zřejmě z dob televizní krize stále k Wollnerovi cítí velkou nevraživost.“ Tento výrok ovšem není pravdivý, produkce XTV se proti němu ohradila a zveřejnila SMS komunikaci s Wollnerem, ze které je zcela zřejmé, že Wollner byl předem o účasti Bobošíkové srozuměn. Forum24 později z článku zmiňovanou pasáž vyňalo, takže jediným pomníčkem zůstal zápis ve vyhledavači Google. Jak je to tedy s těmi fake news?

Forum 24 je odpad, žurnalistická senkrovna, pokračovatel a následovník těch nejodpornějších bolševických propagandistických a denunciačních metod. Jediné, co je zajímavé a co stojí za pozornost, je sledovat, kteří politici, kupříkladu předseda normalizované ODS Fiala či TOP Kalousek a spol., se do téhle žumpy chodí rochnit. Vypovídá to o nich víc, než vůbec dovedou domyslet. A zase! Tím, že si vůbec povídáme o tom, co tihle Šafrovi sedmilháři napsali, je vlastně jakoby bereme vážně. A to opravdu nechci. Ale sám jste si už v otázce odpověděl. Víc to nemá cenu komentovat.

Zdroj