Rozhovor s bývalým tajemníkem prezidenta republiky Václava Klause a šéfem politického odboru jeho kanceláře Ladislavem Jaklem.

Překvapil Vás něčím prezident Miloš Zeman po svém nástupu do funkce?
Ani ne. Je stále svůj. Jen ty hlouposti kolem údajných autorů amnestie si mohl odpustit, ale to v něm asi na chvíli zvítězil populista.

Co rozhodlo o Zemanově konečném úspěchu ve volbách?

Podle mne byl u normálních lidí favoritem od začátku. On jako osobnost prostě konvenuje českému voliči daleko přirozeněji než různé uměle vytvořené celebrity.

V čem se liší Miloš Zeman od Václava Klause, především v oblasti konzumace svých pravomocí a náhledu na legitimitu svých kroků?

V tom nejdůležitějším. V tom, od čeho odvozuje svůj mandát. Ti, který nedomyšleně prosazovali přímou volbu, neslyšeli naše varování a teď se diví. Dětinský je argument, že se přece v ústavě a v kompetencích prezidenta nic nemění, že se jen změnil způsob volby. To je stejně hloupé jako divit se, že když dám na jednu misku vyvážených lékárnických vah závaží, tak se nepohne jen ta, se kterou jsem něco udělal, ale i ta, které jsem se nedotkl. Zavedením přímé volby se mění vše, celá rovnováha. Poskytla druhý zdroj legitimity a odebrala parlamentu jeho dosavadní suverénní postavení jediného reprezentanta vůle lidu. Zeman má naprosté právo své pravomoci užívat. Václav Klaus jako prezident odvozený od parlamentu jeho suverenitu respektoval, Zeman nemusí, protože ta už neexistuje. Ohánět se tím, že členové Rusnokovy vlády nemají žádný mandát, je pošetilé. Mají mandát odvozený od výsledku prezidentských voleb. Jaký mandát měl v minulé vládě Fiala, Kubice, Picek? Proti Rusnokovým ministrům nepatrnou. Hysterie Schwarzenbergů a Kalousků o konci demokracie je opravdu hloupá. Zejména tehdy, když se o důvěře ještě ani nehlasovalo.

Měly se s přímou volbou upravovat pravomoci prezidenta a nebo byl problém už v samotné změně způsobu volby?

Hlavně neměla být přímá volba vůbec zaváděna. A když už, tak jen jako součást reformy celé ústavy, a to nejen ve věci prezidentských pravomocí. Jenže z takové reformy by mohlo povstat více škody než užitku. Takže nejlépe by bývalo bylo nechat vše, jak bylo.

Řada komentářů na účet Miloše Zemana už se mnohdy vyhnula jakékoli racionální diskusi a spíše připomíná jakési protizemanovské vúdú po česku. Nezastírá to jenom neschopnost se mu účinně politicky postavit?

Je to projev neschopnosti pochopit, že Zeman není povinen hrát podle jejich not. Je to politický soupeř a podle toho se chová. Lze se s ním potýkat jen na hřišti, ne pořád žalovat rozhodčímu, že jeho gól neplatí.

Nemělo by se přes všechny výhrady k hlavě státu přistupovat alespoň s elementární úctou k úřadu jako takovému?

No to jistě. A nejen k prezidentu republiky. Naše společnost je rozleptána erozí autorit. A zásadní vinu na tom mají nafoukaní novináři.

Jaký je konečný cíl, který má Miloš Zeman před sebou?

Já mu do hlavy nevidím. Ale určitě to není tak primitivní, jako pouhá pomoc straně Zemanovců. Prostě maximalizuje svůj politický profit.

Jak se díváte na policejní zásah, který vedl k pádu Nečasovy vlády, a na právní konstrukci, že získání postů ve státní správě výměnou za složení mandátů je korupcí?

Obojí je projevem totálního vymknutí se represivních složek moci demokratické kontrole. Když čtu ohlasy v různých internetových diskusích, mám pocit, že lidí volají po nacismu. Zvolená politická reprezentace je pro ně škodnou, nezvolený ozbrojený policajt či neomezený soudce a prokurátor je pro ně hrdinou.

Nepodřezali si politici sami pod sebou větev už tím, že represivním orgánům vydali prakticky bianco šek k protikorupčnímu tažení, a zbavili se dobrovolně jakékoli kontroly nad počínáním policie a státního zastupitelství?

Jistě. Represivní složky se nezbavily kontroly vlastní silou. To demokratické instituce na tuto svou kontrolní moc zcela rezignovaly.

Nelze vnímat celou akci ne jako izolovanou, ale jako logické pokračování či vyvrcholení dlouhodobé snahy přinejmenším části policejně-justičních složek napravovat politiku?

Já ten vládní převrat nevidím vůbec jako na izolovaný akt. To jen represivní složky ukázaly svaly. Osahaly své aktuální meze a příště i tyto meze zboří.

Co by měla za současné situace pravice dělat, aby ze současné politické situace vyšla s co nejméně šrámy? Měla by podpořit rozpuštění sněmovny, nebo čekat na další pokusy sestavit vládu?

Pravice, to je dnes v parlamentu jen ODS, při všech výhradách, které k ní mám. Podle mne je pro ODS Rusnokova vláda darem z nebe. Pokud si ODS vyvzdoruje svou vládu 101 až do řádných voleb, nedostane se příště vůbec do parlamentu. Nyní může socialistům ukrást monopol na opoziční kartu. Najednou ODS může kritizovat a nabízet alternativu, ne pouze zubynehty držet drolící se moc. Socialisté dobře vědí, že Rusnokova vláda je nebezpečím pro ně, ne pro pravici. Ale ODS to pořád nějak nechápe.

Je podle Vás možné ještě pro ODS, která pomalu začíná balancovat na prahu volitelnosti, aby se dostala zpět, a za jakých podmínek?

Možné to snad je. Ale to by musela uchopit tuhle novou příležitost za pačesy, ne ji od sebe odkopávat. A vytasit se se svou hlavní zbraní: s ochranou svobody jednotlivce před státní mašinérií. Nedávno jsem někde řekl, že jestli má ODS na práci něco jiného, pak je tu zbytečná.

Rozhovor vedl DUŠAN ŠRÁMEK

Ladislav Jakl

V letech 2003 – 2013 tajemník prezidenta republiky Václava Klause a šéf politického odboru jeho kanceláře.

Zdroj článku